Hace un año: contra la obamanía y lo correctamente islámico.:
El primer gesto de Obama, un típico producto de las universidades
yanquis progres, al entrar a la Casa Blanca fue apartar el busto de
Churchill de su escritorio. Después vino ese discurso en el Cairo donde
parecía recitar el texto de los hermanos musulmanes contra Israel. Luego
apoyó entusiastamente la caída del dictador Mubarak para entregar el
poder a los Hermanos Musulmanes mientras destruía la pax americana
construida pacientemente en todos los continentes por el demonizado
Bush. Nadie notó que al mismo tiempo que condenaba a Mubarak trataba con
manos de seda a Ahmanidejad que era todavía mucho peor que el egipcio
al reprimir a su población e incluso lapidar mujeres y
homosexuales.Mubarak no praticaba ni financiaba el terrorismo a escala
global ni tenía sueños expansivos, el primero de ellos borrar a Israel
del mapa. El gángster iraní encajaba más en los planes de Obama. Nunca
entendió que no se fue a Irak para robar petróleo sino para establecer
un polo de soberanía occidental- la conexión Saddam- Alqaeda existía- y
guerra contra el terrorismo islámico por tierra: el único modo de
vencerlo.Los kurdos habían logrado constituir un miniestado que les
permitía estar a salvo del gaseador Saddam. Ahora son pasto de las
fieras y las mujeres se defienden con uñas y dientes. Cuando la guerra
estaba ganada retiró las tropas de Iraq y piensa hacerlo en Afganistán
para que otra vez quede en manos de los talibanes sin tener en cuenta lo
que hacen con las poblaciones que están bajo su dominio. Su proyecto
fue el inverso al de Bush: transformar a Medio Oriente en un Gran
Jihadistán en vez civilizar a los pueblos como Estados Unidos lo hizo
con Europa, Japón y Corea del Sur.
Ahora es el mariscal de todas las
derrotas, los mismos ayatolas de la muerte, sus aliados, desconfían de
él. Su estrategia fracasó con la irrupción de Al-Sisi en Egipto y luego
de convertir las victorias logradas- con cientos de vidas perdidas- en
derrotas, ha ido de fracaso en fracaso..
El Estado islámico
representa al totalitarismo coránico, es imperialista y colonizador, su
nivel de criminalidad es el mismo que en los tiempos de las cruzadas-
antes los Papas organizaban guerras ante las expansiones sarracenas ,
ahora nuestro Papa las bendice y les quiere entregar Jerusalem por una
misa- se expande con el fin de establecer en la tierra un Califato como
lo exige su Libro y lo recuerda la divisa de los Hermanos Musulmanes,
cuyo brazo militar es el Hamás palestino. Esperemos que los "ángeles de
la paz " de Francisco hagan sonar sus trompetas, suene la música de las
esferas y todos los hombres sean hermanos, olvidando que siempre se
asesina por fraternidad y que la paz sólo existe cuando se elimina a
quienes llevan adelante la guerra total. Nuestra
constitución es antihegeliana y contra mayoritaria en tanto que un solo
individuo puede tener razón ante el Estado si los jueces fallan a su
favor. Si a Hegel en Jena le hubiera
sido dado ver el desfile del Vatayón militante en vez de a Napoleón se
hubiera anotado en la primera fila de un curso acelerado de Karl Popper
para reconocer que la Dialéctica ha sido siempre la enemiga jurada de
las sociedades abiertas
“El amor es el arte de la separación”, escribí en Cuerpos inéditos, una
obra extensa escrita en todos los géneros que gira sobre esta fórmula,
desde la reivención de la dama de los sonetos hasta la historia de un
cura y una negra y demás. El minimiserabilismo erótico lo pienso desde
el juego entre la inclusión y la exclusión. Si no hay elemento excluido
no puede haber conjunto o, lo que es lo mismo, el conjunto es sólo
fetichismo y se desparrama ante un hipido
de viento. Si no hay nadie o hay Nadie que excluya al sujeto del
conjunto- en este caso el cuerpo de la madre-la vida será la perpetua
sustitución de lo mismo y el minimiserabilismo se vuelve inevitable
porque el otro sólo existe para alimentar esta inclusión que el lugar
actual del lenguaje favorece, limitado, aplastado en la comunicación
cuyo destino es copular con el Uno, también sin exclusión. Estas
historias no dejan resto ni déficit, al otro día parece no haber
acontecido, nadie ha perdido nada por miedo a perderlo todo.
La
vanguardia no anuda nada y se convierte pronto en la nada misma. El
dios nihilista es trucho y no puede hacer un nudo, por eso produce rios
de sangre y la vanguardia dice que son navegables. Su alegoría es un escritor posmo tratando de izar una vela en un barco pirata: imposible.
Van a enterrarlo, se olvidan de quitarle el cinturón con bombas y estalla. Son los amigos de D´Elía, Esteche, Pedro Brieger y admiradores de CFK.
La cultura del Hamás palestino es la de los cinturones con bombas que
aun después de la muerte siguen matando.
Leo cientos de puteadas de todo color y pelaje contra el programa
televisivo Gran Hermano, al que acusan de todo tipo de bajezas y
obsenidades. Imagino, por lo que vi antes que sigue siendo así. El
sexo es reducido a lo instrumental, las aspiraciones a entrar en el
espectáculo valiéndose de lo que sea. ¿Por qué miran eso? Sin
audiencia no existiría.Y nada prueba que esos espectadores no sean
iguales o incluso peores que los actores porque creen que de no existir
estos programas se realizaría “su fraternidad” y el Gran Hermano de
Orwell dejaría de exitir. ¿No sería mejor leer Homenaje a Cataluña? No
me vengan con fueron a buscar " arte" y luego se sintieron defraudados. Recibieron las mismas dosis de la droga que fueron a chusmear. No
son ajenos a lo que Osvaldo Lamborghini llamaba la estética vigilante. Uno de sus personajes dice:" primero se la tragan y después me
condenan". Tienen tiempo que perder pero cada instante de la vida
vale y no basta una vida para salir de ciertas estéticas que demandan lo
que dicen repudiar. Sigan participando
2014, Plaza de San Pedro, una escena posmo del apocalipsis: Bergoglio
suelta una paloma en el angelus y la ataca un cuervo y una gaviota que
vuela bajo como desentendiéndose..... Este falso profeta que niega
la existencia del mal o lo diluye en un buenismo demagógico hoy es más
adecuado a la Europa suicida que a la Argentina actual "Nunca ha
defendido los cristianos masacrados por los monstruos islámicos en
oriente medio, nunca ha condenado la violencia del Islam, al contrario
atacaba Ratzinger que la había denunciado en el famoso discurso de
Ratisbona.. Qué hace éste si no propaganda de la invasión de ilegales
islámicos, y el Vaticano se come la mitad del negocio de acogida (además
de las decenas de miles de millones de euros que transforma, cada año
desde Italia).."
Los prisioneros de los tres campos confiaban en que los devolverían a
sus casas. Cuando, en abril de 1940, se llevaron a los primeros grupos
del campo de Kozelsk, sus compañeros les
hicieron una fiesta de despedida. Los oficiales formaron una guardia de
honor —dentro de lo que era posible hacerlo sin armas— para los que
caminaban hacia los autobuses. Llevaron a los prisioneros, en grupos de
unos cientos cada vez, a través de Smolensk hasta la pequeña estación de
Gniazdovo. Al apearse allí se encontraban rodeados por un cordón de
soldados del NKVD con las bayonetas caladas. En grupos de treinta
prisioneros subían a un autobús que los llevaba a la colina de las
Cabras, junto a un bosque llamado Katyn. Allí, en un centro de
vacaciones del NKVD, los registraban y los despojaban de los objetos de
valor. Un oficial, Adam Sloski, había estado llevando un diario hasta
aquel momento: «Me han pedido el anillo de matrimonio y yo…» Llevaban a
los prisioneros a un edificio del complejo, donde los ejecutaban. Sus
cadáveres eran trasladados, probablemente en un camión, en tandas de
treinta, a una fosa común cavada en el bosque. El proceso continuó hasta
que los 4410 prisioneros enviados desde Kozelsk fueron pasados por las
armas. Timothy Snyder " Tierras de sangre"
Cierta vez en una comida una mujer joven, psicoanalista, me preguntó qué era para mi el amor. Le di una respuesta respetando códigos freudianos.
No es solamente narcisismo- vos sos yo, yo soy vos- ni solamente
relación de objeto- coger, hablando bien y pronto- sino un encuentro en
relación a lo inconmensurable que ocurre pocas veces en la vida, le
respondí. Un remolino en un baile alocado, rematé. A la mujer se le cayeron las lágrimas, parece que había tenido una historia de ese tipo y el hombre había muerto.
Al lado mío había un homosexual amigo que no llegaba a los treinta,
que siempre me tiraba ondas- ¡a mí!- llamándome histérico, homofóbico,
etc, acusándome porque era un seductor que no se hacía cargo de los
efectos que producía. Mi amigo para pensar es una luz.. De
pronto estalló en gritos de exagerada o fingida indignación: vos siempre
hablando pavadas! El amor es ante todo trabajo, trabajo, trabajo!
...repetía y con el tiempo entendí que algo de razón tenía. Mi conclusión: no se puede bailar las veinticuatro horas del día ante una lamparita roja..
Yo no diría que Marx triunfa, más bien es derrotado en cada vuelta de
tuerca.de la historia que lo invoca. Se lo terceriza y se lo recita de
la peor manera desde un proton seudos o mentira inicial. Marx nunca
fue anticapitalista, no hay liberal que lo haya elogiado tanto la
irrupción del capitalismo ante el feudalismo, lo que quería era la
socialización de los medios de producción no en Rusia sino en Alemania.
Además era pro imperialista: estuvo a favor de la entrada de Inglaterra en la India porque pensaba que eso afectaría al sistema de castas y en otros lugares marcados por el feudalismo.
Hubiera apoyado sin vacilar las intervenciones norteamericanas en
Vietnam, y las últimas en Afganistán e Iraq y criticado el retiro de las
tropas que en Iraq dio lugar al ISIS en Afganistán el doble número de
víctimas que el año pasado. A partir de Lenin y lo que Raymond Aron
analizó como el mito leninista del imperialismo todo fue deformándose
hasta que los tercermundimos reptieron la teoría de Lenin simplificada
por Stalin en los Fundamentos del leninismo por la cual el Emir de
Afganistán es más " progre" que un Laborista Inglés...hoy gracias a las
zombiuniversiades están a punto de fusiorse y no estamos lejos que surga
el Emir de Londres. Las universidades y su lavado de cabeza
tuvieron mucho que ver con estas teorías que fueron refutadas- Carl
Menger con el tema de la plusvalía- no sólo en los argumentos sino por
la realidad misma. Marx murio prematuramente, antes del nuevo siglo y El
Capital quedó inconclso. La única marxista que puede llamarse así fue
Rosa Luxemburgo que hizo una crítica estrictamente liberal al partido
único de Lenin que tiene que " exterminar a todo lo que no sea el mismo"
y que fue tomado a la letra por los tercermunismos que sólo produjeron
gulags, campos de detención, guerras civiles para vivir luego de las
migajas del capitalismo como Cuba y sin la menor libertad. La diferencia
entre el capitalismo como civilización y el socialismo como nihilismo
puede verse en la comparación histórica entre Alemania Federal y la
República democrática alemana- comunista- o la prosperidad de Corea del
Norte con los los millones de muertos por genocidio y hambruna de Corea
del Norte cuya nomenclatura sobrevive gracias al chantaje nuclear.
Hoy el chavismo muestra hasta donde ha llegado la tercerización de Marx
en un populismo que no tiene nada que envidarle a los peores fascismos.
Cuando la militancia se junta con la ignorancia, genera estancia (de lázaro) Cristopo Godaike
"Donde está la guita de la UBA? En el mismo lugar que está la guita de
las escuelas, las hospitales, las clocas, las rutas, y la asistencia
social: en la Rosadita, en las estancias de Baez y en Seychelles,
entendes, idiota?!. Tengo una sugerencia para los que organizan marchas
en contra de este gobierno: por qué no van a marchar a Seychelles?"(
Nicolás Salvatore)
Avanti morocha.
En el día que nació Freud, Isela está para el divan. Ha superado largamente al radical que dijo hablarles a los empresarios con el corazón y le respondieron con el bolsillo.
"El día que los empleados no me quieran voy a ser la primera en irme", anunció. No Isela, Aerolíneas Argentinas no es de los empleados que trabajan en ella.
La bella Isela Constantini tuvo un notable desempeño en General Motors donde demostró capacidad y ejecutividad.
Ganaba buen dinero pero quiso hacer algo por el país y cayó en un lugar
de trenzas y componendas donde hay por lo menos seis sindicatos en
pugna. Aparecieron los muchachos que se creen los dueños del estado y sufrió angustia y hasta pánico.
Se ha comprobado miles de veces: al que no se complota con las mafias
le hacen la vida imposible y hay que tener un temple de hierro para
soportar los embates...no se le puede hablar al lobo con el lenguaje de Caperucita...Isela no es una
dama de hierro como Golda Meir o Margaret Thatcher. y se convierte en
una costurerita que a diferencia del tango quiso dar un buen paso...si no puede remarla, si
Isela no se siente en su salsa debe volver al mundo privado, de lo
contrario perderá su encanto, endurecerá sus rasgos y no habrá hecho
nada por el país porque las AA no tienen nada que ver con la soberanía como afirmaron los kakás para justificar su saqueo y hasta ahora se la mostrado inviable
Los intelectuales que apoyaron al kirchnerismo intentaron
institucionalizar una nov lengua que algunos llamamos lengua Mongo
porque culminaba irreversiblemenente en que la pague Mongo: nosotros
mismos. Frases como la inflación favorece la movilidad
social(Moyano), que es un problema de los ricos(Boudou) o que al pueblo
le gusta pagarla por su alegría(Forster) son claros ejemplos de su
existencia. La nov lengua mongo necesita una literatura de terror
para las masas y el siempre oportuno Ricardo Piglia fue otro de los
cultores de ese género y a dos años de esta fecha decía: “Cristina es un
personaje muy interesante, primero porque es una mujer conduciendo el
peronismo en un país muy machista, una mujer con un registro discursivo
muy variado; una mujer que de pronto es una señora cualquiera que
encuentra conexión con las masas." Los funcionarios hablaban esa lengua y los intelectuales la estetizaban- Ahora sólo queda un aire flatulento y un zombido de batracios y Mongo está pagando el siniestro cambalache.
Gran parte de la izquierda y la progresía han transformado a los
movimientos más ultraderechistas que existen como Hamas y Hezbolá en sus aliados. Peor:
piensan exactamente como ellos y hacen suya sus versiones delirantes de
la historia. Esto es continuar la guerra- la que no pueden ganar por
medios militares- por otros medios y habla de una catástrofe simbólica
en el interior de occidente, sacudido siempre por diversas crisis
antisemitas que suelen torcele el brazo, que encuentra su solución en este caso en la Conferencia Islámica como autor de un alucinante "relato".
El Islam tiene mucho de un código penal. Ya en España se persigue
penalmente a los que tienen una visión de la guerra civil que difiera de
la establecida por el Komitern. Pasa lo mismo con la lectura de la
guerra de Vietnam, que omite los genocidios del Tio Ho y hoy es un gran
gulag a diferencia de Corea del Sur y Japón, ocupadas por el malvado
imperialismo que en pocos años de ser un montón de ruinas estuvieron
entre los primeros países del mundo.
Ahora es el pequeño Israel el
causante de todos los males….para los nuevos nazis que a veces no se
diferencian de la analfa progesía. Orwell- Homenaje a Catañula- es
implícitametne prohibido por haber narrado las masacres de los
estalinistas. Este código ya funciona implícitamente en el caso de la
historia entre Israel y el mundo árabe que tras sucesivas guerras
perdidas inventa vía el egipcio Arafat al pueblo palestino.. No sé si
hay que rastrear causas históricas, el sentido común sería suficiente:
esa rescritura de la historia borra de un solo trazo a los dos
Testamentos y en vez de hacer una política para separar a los musulmanes
del Libro se coloca al mismo en un lugar sagrado como hacían las
vanguardias con el libro rojo de Mao. La Argentina votó a favor de
esto por ceguera histórica y cultural y como ya escribí no creo que
Macri piense que El Muro de los Lamentos sea de Mahoma y Jesús sea
musulmán y no judío. Hay que ser muy burro o canalla..¿Se abandona y
rompe con el relato K y se toma en serio a estos "narradores" que
quieren borrar toda marca hebrea de su tierra milenaria? Desde el
primer momento objeté la designación de Malcorra como canciller porque
piensa igual que Bank ki Moon y los neonazis de la Unesco….cuyos
programas para los niños palestinos pueden llevar la firma de Goebels.
Trigano es de los mejores analistas que existen y sabe que Jerusalem-
aunque este conflicto en víctimas sea mínimo- es la madre de todas las
batallas a nivel mundial por el poder político y simbólico que tiene.
Israel no pede darse el lujo de perder una sola guerra porque no
dejarían a nadie vivo. Y la Argentina tiene que dejar de ser un país de
infantes donde se siguen comprando buzones al por mayor por miedo a
contradecir a ideólogos especialistas en la estafa masiva que han
llevado al país a aliarse con el chavismo, Irán y darle no se sabe a
cambio de qué una provincia a China para una base militar futura.
El pueblo palestino: el relato de los relatos
La Argentina
debe dejar de ser un país zombie que como vidrio en manos de delincuentes intelectuales
que a la larga producen siniestros efectos y favorecen políticas
genocidas.
Argentina votó contra Israel en la Unesco, continuando
la política antiisraelí del kirchnerismo, a favor v de una
resolución que desconoce todo vínculo de Israel y el pueblo judío con su
capital Jerusalem. Sólo se refiere a los lugares santos con los nombres
árabes y considerándolos propiedad de los musulmanes.
¿Cree Macri que el Muro de los Lamentos pertenece a Mahoma y que Jesús fue musulmán y no judío? ¿Que los árabes y el Corán son anteriores a los dos Testamentos?.
No lo creo por la escuela en la que se educó ni que piense igual que
CFK y los neonazis DÉlia, Esteche y Labaké. Estaba lleno de nazis el gobierno popular. Si puede creerlo la canciller
Malcorra que fue un brazo derecho del increívlw Ban Ki-moon y no es la persona adecuada para el cargo.
También influye la ideología argentina que es neonazi y propalestina.
Se le suma la izquierda totalitaria que luego del fracaso rotundo de los tercermunismos, le sirve
para mantener lo que Raymond Arón llamó el mito imperialista del
leninismo....para seguir con su negocio de los "puebos oprimidos" que
derivó en sucesivos gulags.
Antes de 1967 los ahora llamados palestinos eran jordanos y Arafat los
recicló luego de la derrota del ataque masivo de los estados árabes pera
continuar el genocidio por otros medios.
La historia del pueblo
palestino es el relato de los relatos: no se conoce moneda ni ministro
de economía antes del 67 ni aparece en ninguno de los carteles de Mayo
68..
Los estafadores masivos Jorge Elbaum, Pedro Brieger y la mayoría de los medios han "producido
inocencia" como diría Nisman, sobre la mayor monstruosidad del siglo XX
luego de la Shoá: la invención de un pueblo, el palestino, para destruir
a otro sin otro argumento que el de la propia existencia.
Al igual que
Irán que avanza en su programa nuclear sin que tenga ningún conflicto
territorial o de otro tipo. Esto supone una amplia polémica. Ya no está
Brieger en la TV pública pero los que lo sustituyen no tienen la menor
idea de la historia de Medio Oriente ni lo que representa este conflicto como sí la tenía un Pepe
Eliaschev.
Con esta cultura previa la entrega de las propias víctimas a
los ayatolas de la muerte era inevitable. Y en vez de romper relaciones
con Irán se les da el visto bueno a los nazislamitas.
Quienquiera
escuchar otra compana a este montaje para una segunda Shoá no tiene más
que leer el manifiesto del Hamás palestino, está en Internet al alcance
de la mano: uno se queda corto en llamarlos nazis por el lugar que les
dan a las mujeres y a los niños
Escribí en Mayo 2015: El
aumento de las asignaciones familiares anunciado por la Presidente con
bombos y platillos como un triunfo es en realidad es en realidad la
confesión de un olímpico fracaso
económico. ¿ Si el éxito fue tan rotundo por qué todavía permanecen los
planes sociales? El clientelismo político es un crimen para las futuras
generaciones que tienen como ejemplo al padre que se queda en su casa o
acepta sólo trabajar en negro. La economía no es la sociología mágica de
Kicillof: desde el 2003 a causa de los precios internacionales la
Argentina recibió millones como nunca en su historia como lo muestra el
crecimiento a tasas chinas. Los K lo hicieron: otra década más que
vuelve a chocar la calesita.. Ni una palabra para la inflación- de más
de un treinta por ciento anual- donde la Argentina está en la cabeza de
cinco países del mundo y en la destrucción de mercados y su moneda. La
inflación pronto se comerá el aumento y el déficit fiscal la devaluación
y vuelta a empezar con una nueva franja de pobres.
HIPOCRESÍA. Cuando en enero de 2014 Sergio Massa propuso
prohibir los despidos por 180 días, el diputado K Héctor Recalde se
opuso, declarando que "es una repetición de lo que hizo Duhalde después
de la convertibilidad y que significó la licuación del poder
adquisitivo. Hay que tener cuidado porque estas cuestiones pueden
obstaculizar la contratación de trabajo". También Carlos Tomada, entonces Ministro de Trabajo kirchnerista, se indignaba: "Cabe preguntarse por la real motivación
de la iniciativa y resulta evidente la intención de ayudar a fabricar
artificialmente otra 'crisis' jugando irresponsablemente con algo tan
valorado como el trabajo". (Ámbito Financiero, 21 de enero de 2014).
CINISMO. Durante la Década de Oro, cuando los planetas se alineaban para que la
economía argentina floreciera(precios récord para nuestras materias
primas, dólar barato, superávits gemelos, reservas a tope en el Banco
Central, etc.), la desastrosa política económica del kirchnerismo hizo
que cerraran (entre otras) Gándara, las autopartistas Punch
Automotive y Ar Zinc y la metalúrgica Paraná Metal, dejando a miles de
trabajadores en la calle. A eso sumale que en la guerra contra el campo
se fundieron 60.000 pequeños y medianos ganaderos, 6.000 tamberos, y
14.000 empleados de los 135 frigoríficos cerrados quedaron sin trabajo;
todos producían para exportar y traer divisas para el país. ¿Algún peroncho reclamó ? DOBLE MORAL. Se quejan de que Macri quiere vetar la Ley Antidespidos, en caso de que
sea promulgada; ¿alguno de estos iluminados populistas se quejó porque
la Sra. de Kirchner vetó la ley que otorgaba el 82% móvil a los
jubilados? INCORREGIBLES. Es el peronismo, estúpido .
Gobernaron el país durante 33 años: resultados a la vista. Parafraseando
a Julio Bárbaro: que estos delincuentes digan que son genios es hasta
entendible. Lo inexplicable es que haya gente con un cerebro tan
diminuto como para tragarse ese verso. Walter Schulman
El Indec de Estela de Carlotto
¿Puede una democracia practicar el terrorismo de estado? La vía libre que tuvo la Triple A en el gobierno de Isabel Perón me exime de comentarios. El miedo que los asesinen por parte de los testigos arrepentidos, que no saben si escapar o entregarse, muestra las secuelas de que la Triple CFK existió y el secuestro del hijo del fiscal Taiano, los asesinatos de Insfrán y Milagro Sala y del fiscal Nisman son pruebas contundentes que la justicia intervenida por una paralela no quiso ver. En un reportaje a Marcos Aguinis por parte de Jorge Fontevecchia en el diario Perfil, dice:
"Respecto de Estela de Carlotto , le propuse que apoye la lucha de la médica Hilda Molina
quien desde Cuba pedía poder viajar a Argentina para conocer a su
nieto. Cuando se lo dije, se dio vuelta, me dio la espalda. Yo quedé
paralizado. Es una mujer indigna. Es una hipócrita. Por esto dije lo que dije de ella"
Inmoral, hipócrita, indigna no son suficientes para describir la concepción de Carlotto de los derechos humanos. Ni en la dictadura militar ni en Cuba hubo genocidio si se tiene en cuenta que éste tiene que ver con la eliminación étnica. Lo que hubo fueron exterminios: de lo que hicieron los Castro no se sabe nada, salvo que las víctimas superan las ciento cincuenta mil, en la Argentina se deformaron las cifras para montar un negocio obseno: esto no quita gravedad al terrorismo de estado. ¿Por qué Carlotto se sumó al patoteo que sufrió Hilda Molina en la Feria del Libro? Participa de la mentira que dice que todos los desaparecidos eran guerrilleros y no maestros, estudiantes, dirigentes sindicales, etc. Nunca va a reconocer que la mayoría de las víctimas de la guerrilla eran ejecuciones cobardes ni mucho menos que trataban de imponer una dictadura como la castrista y que alentaron el golpe de estado. "Tenemos mil militantes menos, pero cuántas masas más," era el cálculo perverso de Firmenich, citado por Héctor Schmucler
No sólo no reconocen que se cometieron crímenes de lesa humanidad sino que niegan una posible reconciliación entre los familiares de las víctimas de uno y de otro bando que no tuvieron nada que ver en esa guerra sórdida.
Los
trabajadores cubanos no conocen derechos fundamentales que -antes de
Castro ya tenían, como el de asociación- y que en el mundo civilizado
occidental tienen: el de paro o desempleo según denominación española.
La dictadura cubana funciona en calidad
de única empresa, como una gigantesca Empresa de Trabajo Temporal que
retiene a todos sus empleados más del 50 % de su salario y, en caso de
ser contratados por empresas extranjeras, la retención puede llegar a
más del 80%, sin derecho a protestar, sindicalizarse, hacer huelga... en
fin, semi-esclavos. Siempre me resulta ofensivo, a la vez que triste
ver a obreros en otros países del mundo sacar la bandera cubana en sus
marchas del 1º de mayo.
"Una de las características
principales del movimiento peronista ha sido la de montarse en los
procesos de acumulación de riqueza que no le fueron propios -de cuya
gestión no estuvieron a cargo por propia incapacidad histórica de
hacerlo-. Y desde ahí arriba auto proclamarse los defensores de los
humildes y los trabajadores entregando lo acumulado y desacumulando
hasta agotar el stock. Así pasó con el stock post-segunda guerra, con el
stock post década del 60 y con el stock post "neoliberalismo
menemista", al que justo ellos llaman "el gobierno menos peronista de
todos".
Hoy están
preparando nuevamente las condiciones para el asalto una vez vuelva el
país vuelva a acumular. Ni bien comiencen a entrar los saldos prestables
y se reactive la infraestructura energética, cuanto que también las
exportaciones y el stock de capital -proceso que llevará aproximadamente
tres o cuatro años-, darán nuevamente el salto. No son tontos, ahora
están tanteando hasta donde da el cuero y pueden tirar de la soga. Si
mañana ven que presionando demasiado no entra un mango al país,
aflojarán. Pero dejarán el terreno sembrado de condicionamientos. Cuando
comience a entrar la guita y ya no dependa de las señales que el
gobierno pueda dar porque las inversiones ya estarán calzadas, irán
nuevamente por todo.
No lo olviden."
“¿Qué pensaríamos de un hombre del año cuatro mil, que descubriera sanjuaninos por todos lados?
"Nuestros inquisidores buscan hebreos, nunca fenicios, garamantas,
escitas, babilonios, persas, egipcios, hunos, vándalos, ostrogodos,
etíopes, dardanios, paflagonios, sármatas, medos, otomanos, beréberes,
britanos, libios, cíclopes y lapitas.", escribió Borges en Yo judío.
Borges no era judío. Es también mi caso: he tratado de explicarme siempre esa obsesión que tiene el género humano-
hasta coincidir con su definición misma- de delirar el nombre judío,
dejando en claro que no son menos carmelitas descalzas que cualquier
vecino.
Israel es un nombre judío y concentra todos los delirios
que han llegado al extremo de inventar a un pueblo- el palestino- para a
través de su destrucción exterminar a otro.
La
historia puede leerse en la clave borgeana de las simetrías invertidas
en Milagro infame con lujo de detalles: fue un político laborista
inglés, Ramsay Mac Donald cuando Ribbentrop fue a Londres para que
Inglaterra no moviera un dedo si tomaban los Sudetes el que escribió en
su diario que Alemania quería violar las leyes internacionales y a toda
costa quería salirse con la suya. Que Ribbentrop no veía el mal en
Hitler. Ahora esa percepción del diablo en los detalles que siempre
tuvieron los ingleses parece haberse esfumado. Este laborista, Jeremy
Corbyn, amigo de Hamas y el Hezbolla propone “ relocalizar a Israel en
Estados Unidos” : Como dijo alguien: “Y por qué mejor no se crea un
estado Palestino en Gran Bretaña, con capital Londres y el Big - Ben lo
transforman en mezquita”
Mejor sería relocalizarse el cerebro a él.
La humanidad bienpensante insiste en delirar criminalmente al nombre
judío: ahora el buenismo, habla la lengua del el nazismo como el
representante del Partido Laborista inglés que coexiste con atentados
contra judíos en todo el mundo. Se trata de un problema teológico más
que político. Son idólatras de un dios nihilista que tiene el
rostro chato del bienpensante y a sustitiuido las grandes utopías
totalitarias por un miserable milagro infame-.
El año pasado se cumplieron 70 años de la publicación de una de las obras más señeras del siglo XX: La sociedad abierta y sus enemigos.
Su autor es el gran pensador austriaco Karl Popper (1902-1994), célebre
por sus notables aportes tanto a la teoría del conocimiento científico
como al pensamiento político y filosófico. En este contexto, quiero
recordar algunas de las ideas fundamentales de una obra que sigue
teniendo una tremenda actualidad, brindándonos algunas claves decisivas
para comprender nuestro mundo y sus conflictos.
Karl
Popper, como él mismo lo recuerda en su prefacio a la edición revisada
de su libro, tomó la decisión definitiva de escribir La sociedad abierta y sus enemigos
como respuesta a una circunstancia trágica: la entrada triunfal, en
marzo de 1938, de Adolf Hitler en una Austria que lo recibió con los
brazos abiertos. Pocas veces se ha visto un delirio tal por una causa
tan delirante, y el hecho de ver a sus compatriotas en tal estado de
alienación colectiva no podía sino consternar a esa alma tolerante y
civilizada que era Popper. Ante ello se planteó la pregunta que guiará
su larga investigación por los recovecos del pensamiento occidental: ¿De
dónde y por qué ha surgido esa ola terrible de totalitarismo que estaba
inundando a Europa? Los rostros del totalitarismo eran diversos
–nazismo, comunismo, fascismo– pero su esencia, el aplastamiento de la
libertad individual a nombre de una utopía colectivista, era común y
debía, por ello, tener una raíz común.
El hecho de ver a sus compatriotas en tal estado de alienación
colectiva no podía sino consternar a esa alma tolerante y civilizada que
era Popper
Su esfuerzo por dar respuesta a esta pregunta se
desarrolló durante los años más inciertos de la II Guerra Mundial y fue
su singular aporte a la lucha contra los totalitarismos. Su compleja
respuesta parte de una tesis fundamental: el estado natural del ser
humano es el tribalismo, es decir, el colectivismo o "la sociedad
cerrada", que no conoce ni reconoce al individuo ni aún menos a la
libertad individual. Es a ese estado natural tribal que Popper
contrapone lo que él llama "la sociedad abierta", la sociedad de los
individuos libres, las decisiones personales y el pensamiento crítico.
Según Popper, la libertad individual es una creación muy reciente de la
humanidad, una salida aún esporádica y traumática de su estado
colectivista original, en el cual siempre vivió desde su abandono de la
mera animalidad hasta hace, históricamente, muy poco. La primera salida
del tribalismo o colectivismo se habría dado, aún con pasos muy
inseguros, en la Atenas de Pericles, y su verdadera irrupción hacia la
libertad no habría acontecido sino hasta la formación de la Europa de la
modernidad. Según Popper, nuestra civilización todavía no se ha
recobrado plenamente de la conmoción causada por "la transición de la
sociedad tribal o cerrada, con su sometimiento a las fuerzas mágicas, a
la sociedad abierta, que pone en libertad las facultades críticas del
hombre".
Es en el contexto de esta conmoción causada
por la irrupción de la libertad individual donde Popper sitúa el
nacimiento del totalitarismo moderno, que no sería sino una reacción de
una violencia inusitada ante esa irrupción, un intento brutal de
restablecer el orden tribal o colectivista que la libertad individual
necesariamente amenaza. Esta es la paradoja o "maldición" de la
libertad, ya que sería su avance lo que desencadena una resaca de
opresión nunca vista en la historia de la humanidad. La razón de ello no
es otra que la fuerza profundamente subversiva de la libertad. La
libertad individual no es otra cosa que el derecho de cada uno de
nosotros de subvertir todo lo que existe, cuestionar todo aquello en que
hemos creído, dejar obsoletas tanto nuestras ideas como nuestras formas
de producir y organizarnos. La libertad amenaza las comunidades
existentes, las solidaridades de siempre, las certidumbres de antaño y
crea un desorden permanente, el desorden de la creatividad, del
experimento, del cambio, del tratar de ser lo que queramos ser y no
aquello para lo cual habríamos nacido según la tradición y la imposición
de un cierto orden social. La libertad es, con otras palabras, la
salida del ser humano de lo controlable y predecible, la entrada en la
era del cambio incesante; y como tal pesa, cuesta e incluso cansa.
La libertad individual no es otra cosa que el derecho de cada uno de
nosotros de subvertir todo lo que existe, cuestionar todo aquello en
que hemos creído
Desde el punto de vista económico, la libertad no es otra
cosa que la economía moderna de mercado regida por la libre
competencia, que es el derecho de cada uno a competir con su trabajo,
ingenio e inversión, y los frutos de los mismos, por la elección
soberana de un consumidor. Una economía libre no acepta la coacción del
productor ni del consumidor, sino que se basa en su consentimiento
voluntario y es justamente por ello que nos somete a una constante
presión: la de ser mejores para ganarnos la voluntad de los consumidores
libres y no ser desplazados del mercado. Es por ello que el capitalismo
moderno tiene una capacidad tan extraordinaria de crear riqueza. Pero
lo hace de una forma exigente, dura, y bajo la amenaza de perder nuestra
empresa o nuestro trabajo si no estamos alertas. Es por ello que es tan
difícil querer al capitalismo y es por ello que su puro nombre produce
una cierta incomodidad para no decir malestar o resistencia. La verdad
es que, para parafrasear a Winston Churchill, nunca tantos le han debido
tanto a un sistema que ha sido querido por tan pocos.
Esta maldición del capitalismo no es otra cosa que la expresión más
visible de esa maldición de la libertad que se mencionó antes. De allí
el surgimiento de sentimientos y fuerzas que quieren terminar con esa
libertad tan subversiva y amenazante, aplastando el derecho de cada uno
de nosotros a ser libres lo que es, como los totalitarios de izquierda o
de derecha bien han entendido, la única forma definitiva de restablecer
el orden tribal y detener el torbellino creativo del cambio permanente.
La importancia de todo esto para entender los desafíos de la sociedad
abierta en nuestros tiempos reside en que la globalización, tomada en su
conjunto, no es más que una expansión sin paralelos de nuestra libertad
en todo sentido. De ello proviene el crecimiento acelerado que ha
permitido la salida espectacular de grandes masas humanas de la pobreza
en un tiempo tan corto. Nunca la pobreza había sido tan reducida como
hoy ni habíamos vivido vidas tan largas, sanas, informadas y libres como
en la actualidad. El mundo se achica y el enorme flujo comunicativo de
la era de la información hace llegar las ideas e influencias más
diversas prácticamente a todos los rincones del planeta. Con ello, como
Marx proféticamente lo dijo, todo lo que era sólido se desvanece en el
aire, todas las tradiciones y lealtades de todos aquellos mundos
cerrados o semicerrados que hasta hace no mucho formaban el mundo son
sometidas a juicio, cuestionadas, obligadas a justificarse y,
finalmente, forzadas a modernizarse o desaparecer.La libertad es, con otras palabras, la salida del ser humano de lo
controlable y predecible, la entrada en la era del cambio incesante; y
como tal pesa, cuesta e incluso cansa
Ahora bien, si Popper tiene razón en su tesis acerca de
la paradoja o maldición de los avances de la libertad, entonces no
debería sorprendernos la fuerte resaca colectivista o tribal con un
claro sesgo totalitario que hoy vemos alzarse frente a todo este
torbellino de libertad y cambio que llamamos globalización. Su forma de
expresión más patente es el islamismo yihadista, con su violencia sin
límites y su utopía arcaica consistente en la instauración, a nivel
global, del califato islámico, modelado a imagen y semejanza de la
comunidad o umma creada por Mahoma el año 622 en
la ciudad de Medina. Pero los rostros de la resaca tribal son múltiples y
van desde los movimientos antiglobalización y los socialismos del siglo
XXI hasta el populismo xenófobo europeo y el hinduismo militante.
Esto fue lo que no vieron muchos liberales ingenuos a propósito del
derribamiento del Muro de Berlín y el hundimiento del imperio soviético.
Creyeron que habíamos entrado en la recta final de la carrera hacia la
libertad, su happy end sin más complicaciones. Hoy sabemos que las cosas no eran tan simples y L a sociedad abierta y sus enemigos
nos da las claves para entender este resurgimiento del totalitarismo
justo en una época que presencia la más extraordinaria irrupción de la
libertad y el progreso que haya contemplado la historia de la humanidad.
Mauricio Rojas
En la época de la farsa y de la amnesia.
En los años sesenta y setenta del pasado siglo, un país que se veía
como la nación más sofisticada del mundo cayó presa del hechizo del
mayor asesino de masas de la historia. Mao Zedong contaba con
admiradores en muchos lugares, pero únicamente en Francia su atractivo
se extendió más allá de los pequeños grupos de revolucionarios. Lo más
granado de la intelligentsia progresista –de Jean-Paul Sartre a Michel Foucault, Roland Barthes y Jean-Luc Godard–, así como grandes pilares del establishment conservador,
se mostraban entusiasmados con él. André Malraux fue el panegirista más
desmesurado de Mao. Alain Peyrefitte, otro pez gordo gaullista, publicó
un best seller en 1973 en el que defendía que, bajo la
dirección de Mao, China estaba destinada a la grandeza. El presidente
Valéry Giscard d’Estaing llamó a Mao un «faro» para la humanidad.
Ninguna persona en concreto puede arrogarse el mérito de haber roto el
hechizo. Al igual que muchas modas pasajeras, la fiebre maoísta de
Francia fue apagándose simplemente poco a poco. Pero Simon Leys, que
murió en 2014, será recordado como el primero y el más elocuente de los
desenmascaradores. Como escribe Pierre Boncenne en su extraordinaria
biografía de un hombre extraordinario, nada lo predisponía a desempeñar
ese papel. Leys, que se autodescribía como un «analfabeto político»,
estaba estudiando tranquilamente arte y literatura chinas en Hong Kong
cuando la violencia de la Revolución Cultural explotó literalmente en la
puerta de su casa. En 1967 vio cómo un ataque con coche bomba mataba a
un famoso crítico de Mao justo delante de su apartamento. Escandalizado
por el contraste entre lo que era vox populi en Hong Kong y el
arrobamiento extático al otro lado del mundo, se dispuso a poner por
escrito toda la verdad sobre la China comunista. Los tres libros que
publicó entre 1971 y 1976 –El traje nuevo del presidente Mao, Sombras chinas e Imágenes rotas–
dieron cuenta a modo de crónica de las atrocidades de la Revolución
Cultural, explicaron las luchas de poder que se escondían tras ellas y
sacó a la luz la insensible ingenuidad de los lejanos adoradores de Mao.
Resulta interesante que Le parapluie de Simon Leys (El paraguas de Simon Leys)
no se abra con el inicio de la carrera de Leys, sino una docena de años
después. Los primeros libros le habían granjeado los elogios de unos
pocos pensadores antiestalinistas, pero no lograron causar un fuerte
impacto. A comienzos de los años ochenta, muchos que ya habían renegado
de la religión maoísta seguían aún pavoneándose en el escenario
parisiense, llevando la insignia de su antiguo credo como el indicador
de una juventud iconoclasta. Su infamia pública no llegó hasta la
primera aparición televisiva de Leys en mayo de 1983. Entre el resto de
invitados que participaban esa tarde en el prestigioso programa cultural
francés Apostrophes se encontraba Maria Antonietta Macciocchi,
que estaba promocionando su impenitente autobiografía como admiradora
de Mao. Leys aprovechó la oportunidad para decir en la cara a los
Guardias Rojos de la Margen Izquierda lo que llevaba pensando de ellos
durante tanto tiempo: «Creo que los idiotas dicen idioteces del mismo
modo que los ciruelos producen ciruelas: es un proceso normal, natural.
El problema es que algunos lectores se las toman en serio», dijo. «Lo
más benévolo que puede decirse de Sobre China [el libro de
Macciocchi] es que es absolutamente estúpido; porque si no la acusaras
de ser estúpida tendrías que decir que es una impostora».
"Susy" o nada nuevo bajo el sol. Qué pobre y llena de lugares
comunes fue la exposición de la ex Jefe de Gabinete de Ban KI Moon,
Susana Malcorra. Tal es así que una breve intervención Julio Cobos tuvo
que recordarle la heterogeneidad de miras de la población de Malvinas,
donde un kelper no piensa como el Reino Unido . Uno creería estar
oyendo a Timerman. ¿Qué otra cosa se puede hacer sino negociar con una
causa de endebles fundamentos y luego de una guerra de agresión perdida?
Dijo que su perspectiva es la de la ONU para América Latina pero no que
la ONU converge con la política negacionista y genocida de Irán que
hizo dos atentados en la Argentina. ¿Después de la ruptura del
Memorándum se piensa en volver hacer migas o entrar en hostilidades?
A Malcorra la salvó Macri porque estaba siendo procesada por
violaciones sexuales cometidas por los Cascos Azules que supuestamente
encubrió. ¿Quién le habrá aconsejado a Macri que la nombre?
Malcorra ya quiere abandonar el gobierno antes de haber tenido un solo
logro favorable. Aspira a sustituir a Ba ki Moon como seretaria de la
ONU. No sé que posibilidades tiene “Susy”, como la llaman sus colegas
porque siempre hizo bien los deberes. Su discurso es el colmo de la correción política. Tiene la simpatía de los cinco permanentes del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, China, Francia Gran Bretaña.
Lo cierto es que su votación siniestra en contra de Israel en la UNESCO
sigue la línea del kirchnerismo de complicidad con que son genocidas en
serio y se presentan como víctimas.
Yo soy anticomunista. Por César Vidal.
Ha pasado prácticamente
desapercibida en los medios de comunicación una reunión de jóvenes
comunistas de distintos países que tuvo lugar hace unas semanas en
Europa. En ella no sólo se apuntó a la felizmente extinta Unión
Soviética como al modelo político de futuro. Por añadidura y en tono
amenazador, se anunció el decidido propósito de conseguir que la Unión
Europea cree un nuevo tipo penal para castigar a aquellos que ataquen el
comunismo – socialismo aplicado lo denominan los muy cursis – o se
atrevan a compararlo con el fascismo o el nazismo. El plan – que
no tiene por qué fracasar – nace de esa pésima tendencia iniciada hace
años y consistente en castigar penalmente determinadas opiniones
históricas.
Yo comprendo que haya gente que se
sienta ofendida porque algunos nieguen el Holocausto o la existencia de
las cámaras de gas. A esa cuestión dediqué yo mismo en 1994 mi libro La revisión del Holocausto
demostrando que tras esa negación se escondía una agenda. El problema,
sin embargo, es que, al sustituir el debate académico por el código
penal, se abrió la puerta a que otras cuestiones históricas pudieran
llevar a otras personas a sentarse en el banquillo. No mucho después
vino la penalización por negar que las acciones turcas con los armenios
durante la I guerra mundial fueron genocidio. En España, hace años que
se persigue castigar penalmente a los que no aceptan una versión de la
guerra civil semejante a la fraguada por la Komintern. Ahora, en
distintas naciones de Europa occidental, algunos sectores han decidido
que el peso de la ley empapada de ideologización caiga sobre los
opuestos al comunismo.
Dado que tal y como está el patio puede
acabar sucediendo cualquier cosa y además algunos miembros de Podemos se
encontraban en esta reunión, antes de que sea ilegal en la Unión
Europea y en España y soliciten mi deportación por graves pecados
pasados, me apresuro a decir que yo soy anticomunista. Lo soy por
diversas razones.
Lo soy porque el comunismo creó el primer estado totalitario de la Historia antes que Mussolini o Hitler.
Lo soy porque el comunismo exterminó – y sigue exterminando – al doble de seres humanos que el criminal nazismo.
Lo soy porque el comunismo, más de
década y media antes que Hitler, creó una red de campos de concentración
donde murieron millones.
Lo soy porque, antes también que los
nazis, el comunismo, por orden directa de Tujachevsky, comenzó a
exterminar en masa a poblaciones civiles valiéndose del gas.
Lo soy porque, mucho antes de la creación de los Einsatzgruppen, ya utilizaba el comunismo camionetas con gas para asesinar a enemigos del régimen.
Lo soy porque, a diferencia de lo
sucedido con la política de Hitler, las víctimas principales del
comunismo fueron las gentes del propio país.
Lo soy porque convirtió a centenares de
millones de personas en esclavos que no tenían ni siquiera autorización
para desplazarse por el territorio de su nación de origen.
Lo soy porque no hubo derecho humano que
no amenazara y quebrantara desde la posibilidad de crear sin el yugo
del estado a la propiedad privada pasando por la capacidad para
expresarse sin trabas.
Lo soy porque amo la libertad y ésta en
cualquiera de sus manifestaciones ha sido siempre perseguida de manera
despiadada por el comunismo.
Lo soy porque ha sido un perpetuo
generador de miseria para los pueblos que ha esclavizado como sigue
poniendo de manifiesto hoy en día Cuba o Corea del norte. A decir
verdad, el comunismo sólo ha funcionado mínimamente cuando ha dejado de
serlo.
Lo soy además a título personal porque
buena parte de mi labor de historiador de los estados totalitarios ha
venido relacionada con el estudio de la documentación soviética
exponiendo en distintos libros la verdad de la acción de los agentes de
Stalin en España (Checas de Madrid), de las Brigadas internacionales (Las Brigadas internacionales), verdadero ejército de la Komintern en la guerra civil en España, de la represión bolchevique (La ocasión perdida) y del genocidio comunista en suelo español y polaco (Paracuellos-Katyn).
Precisamente, esa tarea de décadas – y no es algo de lo que me guste
hablar – ha tenido costos notables en el plano personal hasta el punto
de peligrar mi vida. Por añadidura, de una manera u otra, la mayoría de
esos libros han terminado quedando fuera de la circulación.
Por estas y cien millones de razones más
– una por cada uno de los inocentes a los que el comunismo arrancó la
vida en el siglo XX – soy anticomunista. Dicho queda para cuando lo
prohíban y se manifieste que no puedo volver a pisar suelo español ni
territorio europeo sin temor a que me detengan.
"Lo que hoy se conoce como "civilización", no es otra
cosa que capital acumulado. Sin capital no hay civilización. El
peronismo se planteó como fin principal y último, combatir el capital.
El peronismo está en contra de la civilización". Walter Schulman
Les dessous d'une ré-écriture de l'histoire Shumuel Trigano
Dans
sa résolution du 16 avril 2016, le Conseil exécutif de l'UNESCO avalise
une réécriture de l'histoire. On y apprend en effet que les Juifs (et
pas seulement les Israéliens) sont des intrus et des étrangers dans le
Pays d'Israël, qu'ils n'ont aucun lieu saint à Jérusalem, qu'il n'y a
jamais eu de Temple sur le Mont du Temple (l'»esplanade des mosquées»
chère à l'A.F.P.), que le tombeau des Patriarches et le mausolée de
Rachel sur la route de Bethléem sont des lieux saints musulmans, et,
suprême ethnocentrisme, que le «mur des Lamentations» est un lieu saint
musulman, le mur d'où la jument de Mahomet s'est «envolée» vers La
Mecque... Dans la nouvelle doctrine palestinienne, en effet, c'est toute
la montagne et ses alentours qui constituent la «mosquée El Aksa» et
pas seulement la mosquée de ce nom.Tout le Mont du Temple, y compris le
«mur des lamentations» sont revendiqués comme un lieu de culte
exclusivement musulman, c'est à dire interdit aux non musulmans. La
présence physique des Juifs dans toutes ces enceintes profanerait leur
pureté islamique: Mahmoud Abbas a fustigé il y a quelques semaines «les
pieds sales» des Juifs qui foulent le Mont du Temple. L'affabulation
historique est si épaisse qu'elle se transforme même en théorie du
complot: Israël se voit accusé d'installer de fausses tombes juives dans
des cimetières musulmans pour empêcher les musulmans d'y enterrer leurs
morts!
Il est intéressant de noter que
la résolution a été proposée par des Etats arabes réputés «modérés», si
l'on excepte l'Algérie, (un pays dont le code de la nationalité a
décrété au lendemain de l'indépendance que pour être citoyen algérien il
fallait être musulman): le Maroc, l'Egypte, les Emirats Arabes Unis, le
Koweït, et la Tunisie (si «démocratique» selon la presse française!).
C'est qu'il y a là une dimension théologique propre à l'islam dans son
ensemble qui voit dans le Coran le livre originel de la révélation de
sorte que les livres judéo-chrétiens ne peuvent être que sa
falsification. Le récit de la Bible hébraïque qui nous rapporte
l'histoire d'Israël en Terre d'Israël, la royauté et les temples de
Salomon et de Néhémie à Jérusalem (autant pour les chrétiens: les
pérégrinations de Jésus durant l'époque du Deuxième Temple) serait
entièrement faux et biaisé. Et Jésus n'était-il pas un «Palestinien»?
C'est toute une réécriture de l'histoire selon l'islam qui se joue
aujourd'hui sous la dictée de l'Organisation de la Conférence Islamique,
un imposant bloc d'une soixantaine d'Etats, aux directives de laquelle
les puissances occidentales, parties prenantes de son programme
«alliance des civilisations», se sont honteusement soumises sous le
couvert du mythe de l'»âge d'or» andalou: une réécriture que l'Union
Européenne met en œuvre jusque dans les manuels d'histoire de ses pays
membres.
Au delà du politique...
Le plus
grand scandale de la décision de l'UNESCO, c'est qu'il se trouve une
majorité de pays pour s'aligner derrière la résolution concoctée.
Qu'est-ce qui a pu motiver le vote de pays occidentaux? Soumise aux 58
membres du Conseil exécutif, la résolution compte parmi les pays qui
l'ont adoptée la France, l'Espagne, la Suède, la Russie et la Slovénie,
des «amis» d'Israël. Dans les votes négatifs, on recense seulement six
Etats: l'Estonie, l'Allemagne, la Lithuanie, les Pays Bas, le Royaume
Uni et les Etats-Unis.
Une remarque s'impose: les pays d'origine
protestante sont nombreux dans le camp qui a voté négativement alors
que France, Espagne, Slovénie relèvent d'un univers qui fut catholique
romain. Ce sont là des univers religieux dans lesquels l'»Ancien
Testament» a été reconnu (protestants) ou escamoté (catholiques), des
pays où la philosophie politique de la démocratie s'est inspirée
d'Athènes (la réaction anti-catholique du XIX° siècle) ou de Jérusalem
et de Moïse (la philosophie politique protestante des XVI° et XVII°
siècles)... Les pays «contre» sont également des pays où l'identité
collective et culturelle reste encore forte dans ce sens où ils n'ont
pas (encore?) cédé à la réécriture «politiquement correcte» de leur
histoire pour complaire aux directives de l' «Alliance des
civilisations». On atteint ici au plan des fondamentaux des
civilisations, le politique touchant au métaphysique et au
méta-historique...
Israël: le canari dans la mine pour l'Occident? Sans oublier l'Etat-nation démocratique!
La tendencia. Por Jorge Kersman
OK, somos muchos los antiperonistas. Los que –
habiendo visto lo que hicieron los gobiernos peronistas durante 70 años
pensamos que son un mal para el país, una rémora incomprensible -.
Ahora me propongo alarmarlos con una reflexión. Ya no miremos la foto, sino la tendencia (la derivada decimos los ingenieros). La tendencia es aceleradamente negativa: cada vez es mucho peor. Veamos los gobiernos peronistas:
• Perón hizo un mal gobierno, demagógico, poco respetuoso de las
libertades, malo en lo económico, desastroso en lo cultural. Visto hoy
fue malo pero hasta ingenuo. Torturó poco, mató sólo a algunos. •
Isabel/Lopez Rega, (el peronismo de ultraderecha) continuaron con todo
lo anterior, pero le añadieron las matanzas de la triple AAA: coches
Falcon cargados de peronistas de derecha masacrando a quien se les
opusiera. • (No hablo de un eventual gobierno de los montoneros,
peronistas de izquierda, porque no lo hubo pero cabe concebir el horror
que hubiera representado). • Menem dejó el país devastado económica
y culturalmente (todavía no nos hemos repuesto), mucho más que sus
antecesores, con una deuda impagable y una población mostrando ya
principios de estupidización. Ningún gobierno había generado un desastre
de esta magnitud. Fue medianamente corrupto, pero lo fue más que sus
antecesores peronistas. Siguió y agudizó “la tendencia”: ser peor que
el anterior gobierno peronista. • Kircher/s. En su última
encarnación, el peronismo batió cualquier record en cuanto a robo,
corrupción, atropello a las libertades públicas (no hizo más porque la
sociedad no se lo permitía, pero recordemos “iban por todo”). Dejaron la
economía en estado terminal, la cultura en el suelo y la pobreza en el
cielo. La mentira – su aporte esencial – encarnada en el relato, ha
quedado como un legado: ahora importa más lo que se dice, que la
realidad. Claramente el peor gobierno peronista. La conclusión es preocupante. No cabe duda que el peronismo no sólo es malo, sino que empeora con cada nueva versión.
Arriesgo una causa: el país es cada vez más pobre y más inculto. Esto
genera, avala y permite monstruos más desbocados, sin límites. El
peronismo se encarga de proveerlos. Si aquí hubiera un Chavez, sería
peronista. Cuando, en 2017 o 2019 vayamos a votar y – quizás hartos
de los errores y problemas del gobierno Macri – veamos “caras frescas
del peronismo” (Mazza, Urtubey o el que pongan), recordemos: cada vez es
peor con ellos. La próxima vez irán directamente a la yugular: por la
libertad. Por nuestra libertad.
¿Así que muchos le estuvieron rezando al musulmán Jesús? También otros son neonazis sin saberlo. Continúa el montaje para una segunda Shoá: el nuevo intento de genocidio comenzó en 1948 y hoy tiene una cara posmoderna..
El 15 de Abril por la propuesta de seis estados árabes (Argelia,
Egipto, Líbano, Oman,Qatar y Sudán), la organización «cultural»
international ha confierido nombres árabes a los milenarios nombres
judíos entre los que se cuentan la Tumba de los Patriarcas y la de Raquel.
Se trata de romper todo lazo entre Jerusalem y el Muro de los Lamentos
que en adelante será nombrado «Al Buraq plaza» en referencia a Mahoma.
Adviértase los estados que rompen el lazo: se rigen por la Sharia y en
ellos no hay asomo de libertad ni derechos individuales, las mujeres se
reducen a obedecer y reproducir y hay exclusión para las minorías. Qatar
financia al ISIS y Sudán ha cometido hasta ahora el mayor genocidio del
siglo XXI en Darfour. La ruptura del lazo apunta a desconstruir al
pueblo judío: se comienza por exterminar las letras para luego pasar a
los cuerpos. Un ex presidente de la UNESCO, asombrado, relaciona esta decisión con los peores totalitarismos de la historia. Francia es cómplice y la Argentina también. Macri tiene que pedirle la renuncia a la canciller Malcorra.
¿HACIA DÓNDE VA EGIPTO? Thierry Meyssan. Director de la Red Voltaire (Francia)*
Desde hace 5 años, la historia de Egipto, al igual que la de otros
Estados árabes, ha sido una sucesión de complots, de actos de violencia,
de anuncios y de desmentidos. Thierry Meyssan trata de separar aquí lo
verdadero y lo falso, interrogándose al mismo tiempo sobre lo que aún
esconde el actual presidente egipcio al-Sissi. El ex présidente
egipcio Hosni Mubarak fue condenado por malversación de fondos y por su
responsabilidad en la represión de manifestaciones. Pero los hechos,
sobre los que en aquel momento existía una opinión unánime, nunca
llegarán a demostrarse. Egipto, sociedad extremadamente
conservadora, dirigida por militares, ha vivido durante los últimos 5
años un periodo de agitación del que aún no está completamente
restablecido. Esos acontecimientos pueden abordarse de 3 maneras diferentes, pero ninguna de ellas es enteramente satisfactoria:
Para los gobiernos occidentales y su prensa, todo régimen militar es
malo per se y lo que vimos en Egipto fue una lucha entre los partidarios
de ese régimen y los demócratas. El problema de esa lectura es, por un
lado, que los militares egipcios son republicanos y, por otro lado, que
esos militares disponen de un apoyo popular infinitamente más importante
que el que pudieran presentar los demócratas. Para los defensores
del derecho, Mohamed Morsi fue proclamado legalmente como presidente
electo por un 17% de los electores. Pero su legitimidad debería haber
visto cuestionada cuando 33 millones de egipcios exigieron su
destitución y cuando resultó, lo cual sí está perfectamente comprobado,
que la Comisión Electoral no había respetado el voto de los ciudadanos
en 2012. A partir de ese momento, es imposible calificar su
derrocamiento de «golpe de Estado». Para los propios egipcios, esos
acontecimientos son la prolongación de la lucha entre nacionalistas e
islamistas. La Hermandad Musulmana, que trató en numerosas ocasiones de
llegar al poder por la fuerza con los asesinatos de primeros ministros,
en 1945 y 1948, y de un presidente, en 1981, finalmente llegó al poder
con ayuda de Estados Unidos y “arreglando” las elecciones. Pero, hoy en
día, el campeón de los nacionalistas vende el país a los sauditas. La dimisión de Hosni Mubarak (11 de febrero de 2011)
En 2011, una serie de manifestaciones populares fueron manipuladas por
Washington, que ya había desplegado en Egipto una legión de ONGs
implicadas en las «revoluciones de colores» y bajo la coordinación del
equipo de Gene Sharp [1]. La «primavera árabe» estaba comenzando. La
Casa Blanca envió al Cairo un alto responsable de la CIA (por cierto,
padrastro del entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy [2]), el
embajador Frank Wisner. Después de haber dado la impresión de que
respaldaba a Hosni Mubarak, el embajador Frank Wisner lo intimó a
dimitir. Sabiendo que no lograría restablecer el orden, Mubarak
renunció a transferir el poder a su hijo Gamal y abandonó la
presidencia, dejándola en manos de su vicepresidente. Esto se designó
como la «revolución del loto». El desorden se extendió por todo el país.
Al principio, los responsables de las ONGs fueron arrestados por haber
financiado el «cambio de régimen», utilizando para ello 48 millones de
dólares. Pero luego fueron liberados y, al mismo tiempo que los que se
habían refugiado en la embajada de Estados Unidos, fueron sacados de
Egipto en un avión especial de la CIA [3]. Washington respaldó al
candidato de la Hermandad Musulmana, Mohamed Morsi, a la presidencia de
Egipto. Durante la campaña electoral, Yusef al-Qaradawi, predicador de
la Hermandad Musulmana y «consejero espiritual» del canal de televisión
Al-Jazeera, hizo acto de presencia en la plaza Tahrir para explicar que
lo más urgente ya no era luchar por el reconocimiento de los derechos
del pueblo palestino sino… limpiar la sociedad de homosexuales. Al
término del escrutinio, que registró sólo un 35% de participación y
donde obtuvo el apoyo de sólo un 17% de los electores, Morsi fue
proclamado ganador de la elección. Sin embargo, en una carta que se
hizo pública posteriormente, el presidente de la Comisión Electoral
escribe que no se basó en los resultados del escrutinio sino que quiso
evitar que la Hermandad Musulmana desatara una guerra civil, lo cual
habría sucedido si se hubiese anunciado la victoria del general Ahmed
Shafiq –el efímero primer ministro nombrado por Mubarak [4]. Estados
Unidos, que había orquestado toda la operación, felicitó al doble
nacional egipcio-estadounidense Morsi por su «democrática» elección,
versión falsa que de inmediato adoptaron todos los demas países. En el
extranjero, todos celebraron la «normalización» de Egipto, que al fin
tenía su primer gobierno civil al cabo de 5 000 años de gobernantes
militares en el poder. La presidencia de Mohamed Morsi (30 de junio de 2012 – 3 de julio de 2013)
Ya instalado en el sillón presidencial, Mohamed Morsi instaura una
dictadura supuestamente religiosa. Introduce miembros de la Hermandad
Musulmana en la administración del país y rehabilita a los miembros de
esa cofradía que habían sido condenados por terrorismo. Incluso recibe y
felicita públicamente a los asesinos del presidente egipcio Anwar
el-Sadat y nombra gobernador de Luxor al responsable de la masacre
perpetrada en 1997 en ese distrito [5]. También persigue a los
demócratas que habían manifestado contra ciertos aspectos de la política
de Hosni Mubarak (pero no por su dimisión), apoya una verdadera campaña
de pogromos desatada contra los cristianos por la Hermandad Musulmana y
cubre los crímenes de esta cofradía: linchamientos, saqueo de los
arzobispados e incendios de iglesias. Simultáneamente privatiza las
grandes empresas egipcias y anuncia la posible venta del Canal de Suez a
Qatar, que apadrinaba entonces la Hermandad Musulmana. Desde el
palacio presidencial, Morsi se entrevista por teléfono, al menos 4
veces, con Ayman al-Zawahiri, otro participante en el asesinato de Anwar
el-Sadat y hoy convertido en jefe mundial de al-Qaeda [6]. Durante
ese periodo, un grupo yihadista llamado Ansar Bait al-Maqdis se
estructura en el Sinaí. Estos islamistas realizan numerosos ataques
contra el gasoducto que conecta Egipto con Israel y Jordania, sin que el
ejército egipcio trate de evitarlo. El presidente Morsi envía una
delegación oficial de su gobierno a reunirse con el Califa del Emirato
Islámico, Abu Bakr al-Baghdadi, miembro de la Hermandad Musulmana, al
igual que el propio Morsi. Sin embargo, no logran ponerse de acuerdo
porque cada uno de ellos exige que el otro se ponga a su servicio.
Finalmente, el presidente Morsi ordena al ejército egipcio prepararse
para atacar la República Árabe Siria en apoyo a los miembros sirios de
la Hermandad Musulmana. Será esta la decisión que desborda el vaso.
El ejército egipcio, que estuvo fusionado con el de Siria desde 1958
hasta 1961, considera la orden de ataque contra Siria como una violación
del sueño de unidad árabe de Gamal Abdel Nasser y se vuelve entonces
hacia la sociedad civil. Son notorias la docilidad de la sociedad
egipcia ante el poder así como sus súbitas explosiones de masas. Esta
vez, la sociedad no reacciona ante las primeras decisiones del
presidente Morsi, tampoco ante los asesinatos contra los cristianos,
pero acaba sublevándose en conjunto. Una amplia coalición, que reúne en
su seno la mayoría de las formaciones políticas de izquierda y de
derecha, e incluso a los salafistas, se levanta entonces contra la
Hermandad Musulmana. Respondiendo al ejército egipcio, esta
coalición organiza la mayor manifestación en la historia de Egipto para
exhortar a los militares a derrocar al dictador Mohamed Morsi y a
expulsar del poder a la Hermandad Musulmana. Durante 5 días,
«desbordante como el Nilo», una multitud de 33 millones de egipcios vota
de hecho en las calles manifestando contra la Hermandad Musulmana.
Esperando prudentemente el momento en que Estados Unidos no podrá
intervenir a favor de su protegido, el ejército egipcio derroca a Morsi
–ex colaborador del Pentágono que incluso dispone aún de una
acreditación de acceso a los secretos militares estadounidenses– en
cuanto se cierran en Washington las oficinas federales para el largo fin
de semana de la fiesta nacional estadounidense. Durante un mes, las
calles del Cairo se convierten en teatro de terribles enfrentamientos.
Se instaura un gobierno provisional y se lanza una convocación a nuevas
elecciones mientras que los occidentales, Qatar y Turquía, fieles a la
lógica de la supuesta «elección democrática» de Morsi, denuncian un
«golpe de Estado militar». En definitiva, el general Abdel Fattah
al-Sissi, quien había dirigido la operación de restablecimiento de las
instituciones, es electo con el 96% de los votos válidos, mientras que
Al-Jazeera lanza un llamado a asesinarlo. El restablecimiento de las instituciones egipcias por Abdel Fatah al-Sissi
El mariscal Abdel Fatah al-Sissi fue director de la inteligencia
militar bajo el presidente Mubarak y ministro de Defensa bajo el
presidente Morsi. Al inicio de su mandato presidencial, Abdel Fatah
al-Sissi restableció el orden y la paz social. Liberó a los prisioneros
políticos, presentó excusas públicas a los cristianos por las
persecuciones que habían sufrido e hizo reconstruir las iglesias
quemadas. Al Sissi entrega además a Arabia Saudita documentos que
prueban que Mohamed Morsi estaba preparando un golpe de Estado en Riad
para instalar a la Hermandad Musulmana en el poder. El reino reacciona
prohibiendo la Hermandad Musulmana en suelo saudita y otorgando a Egipto
múltiples donaciones. Ante una economía en ruinas, el presidente
al-Sissi ha logrado volver a encontrar un mecenas para alimentar su
pueblo. Para contentar a los sauditas, el mariscal al-Sissi
compromete su ejército en la guerra contra Yemen. Al principio, el
contingente egipcio se dedica sobre todo a controlar las costas, pero la
opinión pública egipcia se entera rápidamente de que Riad ha puesto el
mando de las operaciones contra Yemen en manos de Israel. Los soldados
egipcios se retiran discretamente, lo cual nunca llega a anunciarse
oficialmente. Al mismo tiempo, en el Sinaí, Ansar Bait al-Maqdis
abandona sus ataques contra los intereses israelíes y vuelve sus armas
contra el Estado egipcio. Se pone además en contacto con el Emirato
Islámico en Siria y reconoce la autoridad de ese grupo terrorista,
creando así la «provincia del Sinaí» (Wilayat Sayna) en el seno del
Califato. Mientras tanto, con ayuda de China, el presidente al-Sissi
multiplica por dos la capacidad del Canal de Suez, aunque este último
no está siendo explotado al 100%. El objetivo es preparar a Egipto para
el desarrollo de la nueva ruta de la seda poniéndolo en condiciones de
servir de vía para el tránsito de la gigantesca producción de China
hacia Europa. Un hecho inesperado se produce en el verano de 2015,
la empresa italiana ENI anuncia el descubrimiento del yacimiento
petrolero de Zohr, en aguas territoriales egipcias. El Cairo podrá
explotar el equivalente de 5 500 millones de barriles de petróleo.
Pero las cosas toman un mal rumbo. En el Sinaí, la Hermandad Musulmana
se apoya en el Emirato Islámico y asesina a varios altos funcionarios y
magistrados. El ejército egipcio se deja arrastrar por una espiral de
violencia, mientras que el presidente al-Sissi aprovecha la ocasión para
ordenar el arresto de nacionalistas y demócratas. Poco a poco, el juego
va siendo menos claro: el gobierno defiende el interés nacional pero
persigue a los líderes civiles que apoyan su objetivo oficial. Es en
ese momento que Mohamed Hassanein Heikal, el ex vocero de Nasser e
ícono de los nacionalistas, declara públicamente que ya es hora de que
el presidente al-Sissi denuncie públicamente la «carnicería» que se está
perpetrando contra Yemen; viaje a Damasco para expresar su apoyo al presidente Bachar al-Assad y su oposición a la Hermandad Musulmana; se acerque a Irán para garantizar la estabilidad de la región. Tres consejos que implican distanciarse de Arabia Saudita. Heikal fallece bruscamente, tenía 87 años, sin haber recibido respuesta de al Sissi. Las islas de Tiran y Sanafir
El rey Salman de Arabia Saudita llega en visita al Cairo, el 11 de
abril de 2016. El soberano anuncia astronómicas inversiones en Egipto,
por un monto de 25 000 millones de dólares. Para sorpresa de todos, el
presidente an-Sissi anuncia que, como muestra de agradecimiento, le
ofrece las islas de Tiran y Sanafir en el marco de un acuerdo de
delimitación de las fronteras marítimas. Ambas islas, que cierran el
Mar Rojo, eran objeto de una vieja disputa entre Egipto y Arabia
Saudita. Israel las ocupó durante la Guerra de los Seis Días.
Prefiriendo no verse implicada en el conflicto, Arabia Saudita renunció a
reclamar las islas y las dejó en manos de Egipto, en vez de
defenderlas. Posteriormente, en el marco de los acuerdos de Camp David,
Tel Aviv y El Cairo internacionalizaron la salida del Mar Rojo y las
tropas israelíes se retiraron de las islas de Tiran y Sanafir.
Ahora, ambas islas pasarían a formar parte de un gran proyecto de
construcción de un puente que conectaría Arabia Saudita y Egipto a
través del Golfo de Aqaba. Las islas de Tiran y Sanafir son para los
egipcios territorios reconocidos como suelo egipcio en 1840, por la
Convención de Londres, y que, después de muchas vicisitudes, el pueblo
egipcio logró recobrar gracias a la cobardía de Riad, durante la guerra
contra Israel. Por esas razones, para los egipcios resulta inconcebible
«ofrecer» esas islas a los sauditas, aunque estos paguen por ellas
varios miles de millones de dólares. Desde hace una semana, se
suceden en Egipto manifestaciones cuyos participantes reclaman un
referéndum de aprobación de la cesión de esas islas. Y en esas
manifestaciones están participando todos los nacionalistas que se
preguntan quién es realmente el presidente al-Sissi. +++ [1] «La
Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA», por Thierry
Meyssan; «El manual estadounidense para la realización de una revolución
«de color» en Egipto», Red Voltaire, 10 de febrero de 2005 y 25 de mayo
de 2011. [2] «Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus
agentes en la presidencia de la República Francesa», por Thierry
Meyssan, Red Voltaire, 10 de julio de 2008. [3] «Procès des membres d’ONG: les Américains quitteront l’Égypte», Sputnik, 1º de marzo de 2012. [4] «La Comisión Electoral egipcia cedió al chantaje de la Hermandad Musulmana», Red Voltaire, 1º de julio 2012. [5] «Egipto: Morsi nombra gobernador de Luxor a un responsable de la masacre de 1997», Red Voltaire, 19 de junio de 2013.
[6] ««ننفرد بنص التسجيلات بين “مرسي” و”الظواهري” المعزول: لن أعتقل أى
جهادي.. والمؤسسات تتحرك بأمري», Al Bawabh, 16 de octubre de 2013.
La causa muerta y la causa perdida. "Mao Tsé Tung está
escribiendo un poema lírico, fumando (si es que fuma) su bolita de opio,
y sublimándose con la idea de lanzar una tempestad amarilla sobre
Occidente”, escribió Leopoldo Marechal en El Banquete de Severo
Arcángelo. Una causa perdida es como un amor imposible que se ha
extraviado pero no está muerto. La causa perdida no es nunca una causa
muerta: reaparece siempre en nombre de la libertad y la vida aun en el
extremo de la guerra. ¿Por qué las guerras por causas nacidas muertas despiertan tanto entusiasmo?
La causa muerta siempre se plantea como “justa” pero no por eso está
menos muerta, lo que no impide que haga correr ríos de sangre porque
sólo se alimenta del crimen masivo y el discurso del mito: parece hablar
para todos pero "todos" no son sino Otro que no existe.
Cada vez que se ataca algún tipo de activismo radical y violento (léase
chairo) hay que estar haciendo mil aclaraciones. Si se ataca al
feminismo hay que aclarar múltiples veces que "no, no odio a las mujeres
ni soy machista". Si se ataca al ecologismo-ficción hay que agregar:
"pero no deseo la destrucción del planeta". Si se osa criticar al
animalchairismo o al veganismo no puede faltar la aclaración de que los
animales son lindos y criaturas del Señor. Si se cuestiona el socialismo
se deberá repetir una y otra vez: "no, no deseo que haya cada vez más
pobreza". Y así sucesivamente. Esto responde al bajo nivel intelectual
de los chairos, que requieren de tantas aclaraciones. ¿Lo peor? Jamás
las entenderán. Parece que ni siquiera se enteran de que las pusiste. Ricardo Stern
Una hipocresía que no quiero dejar pasar: los marmotas K que putean
el sueldo "denigrante" de mc donales les aviso que en el cck ganabas
6.500 en negro.
Helena Pérez Bellas
A cien años del Sykes-Picot. Jim Muir
El espíritu del Sykes-Picot –dominado por los descarnados intereses y ambiciones de los dos principales poderes coloniales
de la época– prevaleció durante todos esos procesos y las décadas
subsiguientes, hasta la crisis de Suez de 1956 e incluso más allá.
Y
dado que inauguró esa era y epitomizó el concepto de arreglos
coloniales clandestinos, Sykes-Picot también pasó a convertirse en el símbolo de una era
en la que poderes externos acostumbraban imponer su voluntad, dibujar
fronteras y quitar y poner gobiernos, jugando a divide y vencerás con
los "nativos" y un complejo ajedrez con sus rivales coloniales.
¿La hora de los kurdos?
El orden resultante, visible en el actual Medio Oriente, es un conjunto de estados con fronteras que fueron trazadas casi sin tomar en cuenta aspectos étnicos, tribales, religiosos o lingüísticos.
Y, al congregar a un conjunto de minorías, esos países comparten una tendencia natural hacia la desintegración, a menos que los mantenga unido el puño de hierro de un caudillo o un gobierno central fuerte.
No deja de ser irónico, sin embargo, que las dos
fuerzas que actualmente atacan el legado del Sykes-Picot con más fuerza y
de forma más explícita también se combaten mutuamente: los militantes de EI y los kurdos en el norte de Irak y Siria.
En
los dos países, los kurdos han demostrado ser los mejores aliados de
Occidente en su lucha con EI, pero ambos comparten su determinación por
redibujar las actuales fronteras.
"Yo no soy el único que lo dice, la verdad es que el Sykes-Picot fracasó, está acabado", dijo en una entrevista con la BBC el presidente de la Región Autónoma Kurda de Irak, Massoud Barzani.
"Hay
que encontrar una nueva fórmula para la región. Y creo firmemente que
con esta nueva fórmula los kurdos van a ver satisfecha su demanda
histórica y su derecho (a la independencia)", agregó.
Hace un año: contra la obamanía y lo correctamente islámico.:
El primer gesto de Obama, un típico producto de las universidades
yanquis progres, al entrar a la Casa Blanca fue apartar el busto de
Churchill de su escritorio. Después vino ese discurso en el Cairo donde
parecía recitar el texto de los hermanos musulmanes contra Israel. Luego
apoyó entusiastamente la caída del dictador Mubarak para entregar el
poder a los Hermanos Musulmanes mientras destruía la pax americana
construida pacientemente en todos los continentes por el demonizado
Bush. Nadie notó que al mismo tiempo que condenaba a Mubarak trataba con
manos de seda a Ahmanidejad que era todavía mucho peor que el egipcio
al reprimir a su población e incluso lapidar mujeres y
homosexuales.Mubarak no praticaba ni financiaba el terrorismo a escala
global ni tenía sueños expansivos, el primero de ellos borrar a Israel
del mapa. El gángster iraní encajaba más en los planes de Obama. Nunca
entendió que no se fue a Irak para robar petróleo sino para establecer
un polo de soberanía occidental- la conexión Saddam- Alqaeda existía- y
guerra contra el terrorismo islámico por tierra: el único modo de
vencerlo.Los kurdos habían logrado constituir un miniestado que les
permitía estar a salvo del gaseador Saddam. Ahora son pasto de las
fieras y las mujeres se defienden con uñas y dientes. Cuando la guerra
estaba ganada retiró las tropas de Iraq y piensa hacerlo en Afganistán
para que otra vez quede en manos de los talibanes sin tener en cuenta lo
que hacen con las poblaciones que están bajo su dominio. Su proyecto
fue el inverso al de Bush: transformar a Medio Oriente en un Gran
Jihadistán en vez civilizar a los pueblos como Estados Unidos lo hizo
con Europa, Japón y Corea del Sur. Ahora es el mariscal de todas las
derrotas, los mismos ayatolas de la muerte, sus aliados, desconfían de
él. Su estrategia fracasó con la irrupción de Al-Sisi en Egipto y luego
de convertir las victorias logradas- con cientos de vidas perdidas- en
derrotas, ha ido de fracaso en fracaso.. El Estado islámico
representa al totalitarismo coránico, es imperialista y colonizador, su
nivel de criminalidad es el mismo que en los tiempos de las cruzadas-
antes los Papas organizaban guerras ante las expansiones sarracenas ,
ahora nuestro Papa las bendice y les quiere entregar Jerusalem por una
misa- se expande con el fin de establecer en la tierra un Califato como
lo exige su Libro y lo recuerda la divisa de los Hermanos Musulmanes,
cuyo brazo militar es el Hamás palestino. Esperemos que los "ángeles de
la paz " de Francisco hagan sonar sus trompetas, suene la música de las
esferas y todos los hombres sean hermanos, olvidando que siempre se
asesina por fraternidad y que la paz sólo existe cuando se elimina a
quienes llevan adelante la guerra total.
El abogado venezolano Alvaro de Lamadrid aporta datos sobre la relación de los K con Chávez. Hay muchas coincidencias y la piesta merece ser rastreada.
De Lamadrid aseguró que mucho de la plata escondida se encuentra en El Calafate en denom inaciones de dólar y euros.
“En euros, porque posee un billete de alta denominación, el de 500€,
para enterrar mayor cantidad de dinero en menos volumen de billetes”, detalló. En febrero de 2016 De Lamadrid denunció a la exmandataria argentina
Cristina Kirchner por lavado de dinero, narcotráfico, contrabando y
enriquecimiento ilícito producto de la corrupción. Además, pidió indagar
los supuestos nexos y vínculos internacionales y la conexión con
activos enviados desde el exterior hacia el sur de la Argentina. Los negocios, según De Lamadrid, son producto “del narcotráfico y dinero sucio”
que se generaba entre ambas naciones, derivado de la corrupción, del
intercambio por alimentos y la importación por parte de Argentina de
fuel oil (combustible de calefacción) venezolano.
Chávez y Los K camuflaban negocios ilegales con las embajadas
“Toda una serie de
operaciones que se habían creado y que tenían una apariencia lícita,
como un intercambio natural de los dos Gobiernos, pero que escondían negocios para enriquecer a estos funcionarios”, detalló.
Agregó que la durante las presidencias de los Kirchner la embajada de
Argentina en Venezuela no cumplía funciones de carácter diplomático
solamente. “Era una delegación que prácticamente representaba los
negocios ilícitos de los Kirchner. Yo señalé en su oportunidad lo que
sucedió con la valija de Antonini Wilson, ese día encontraron una valija con 800 mil dólares, por supuesto que hubo más valijas que no encontraron, pero esa circulación de dinero se hizo de manera constante, hubo miles de vuelos que traían dinero y oro desde Venezuela”, dijo el abogado.
Indicó que Hugo Chávez visitó El Calafate de manera incógnita. “Acá hay una organización delictiva en conjunto de los altos mandos políticos de ambos Gobiernos (kirchnerista y chavista) que llevaban a cabo operaciones de lavado y de narcotráfico”, aseguró.
Gobernados por narcos: de los narcosobrinos de Cilia Flores a la efedrina de Los K
De Lamadrid recordó el juicio que enfrentan en Estados Unidos los
sobrinos de la primera dama de Venezuela, Cilia Flores, por delito de
narcotráfico; la droga que salía desde Venezuela a Europa; y la importación de grandes cantidades de efedrina por parte de Argentina.
“El país que más precursores para la droga importó en el mundo fue Argentina, y esa droga se cocinaba acá y junto con esa organización, en la cual estaba incluida Venezuela, después la mandaban al exterior, vía África a Europa y a veces vía México”, aseveró De Lamadrid.
Una investigación del diario Clarín en 2014, citada por El Estímulo,
detallaba los contratos con sobreprecios por la compra de maíz y arroz
por parte de Venezuela a empresarios argentinos. El sobreprecio habría
sido de 80% a lo establecido oficialmente.
Cristina Kirchner: una narco-guerrillera disfrazada de “elegancia y prestigio”
La empresa Bioart S.A habría concretado las exportaciones a Venezuela
con sobreprecios luego de una reunión en la embajada de Argentina en
Caracas. La compañía acumuló US$ 16.593.496 por las ventas con sobreprecio a Venezuela. Esta compañía estaba vinculada al exministro de Planificación argentino Julio De Vido. Álvaro De Lamadrid aseguró que el gobierno de los Kirchner compró gasolina a Venezuela. De acuerdo con la denuncia de De Lamadrid, la ex presidenta Cristina Kirchner sería la “jefa de una organización delictiva” en Argentina vinculada con el gobierno de Hugo Chávez y las FARC y que en ese contexto entra en juego la República Islámica de Irán.
De Lamadrid indicó que a la exmandataria le preocupaba que el fiscal
Alberto Nisman, quien fue encontrado muerto en enero de 2015 en su casa,
“pudiera hablar de otras cosas”
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Dejá tu opinión aquí