Apuntes III y fragmentos

El hombre con el pecho magullado hacía una, dos, tres, hasta cinco veces la señal de la cruz y ella, la enfermera, no sabía si era porque experimentaba su presencia como un ultraje, no, lo hacía para saber si la señal y la cruz, ella y la noche existían o simplemente bendecía la carne hecha mármol de otro cuerpo, un cadáver antiquísimo. Entonces recordó la frase de un excéntrico amigo entre una algarabía de borrachos: no era que Dios había muerto, se había vuelto matemático.

Despertó en medio de una noche preuterina. El túnel blanco de la metedrina populista convergía con el túnel negro de las usinas revolucionarias y su tanatografía. Cuanto mejor recitaban su breviario de buenas intenciones más crímenes cometían. Todos habían muerto hace mucho tiempo pero parecían más vivos que él porque la violencia legal se integraba a ellos como un corpus complementario. Era el único escotista en una ciudad fantasma donde sólo brillaba una lámpara de carburo, había defendido con uñas y dientes el infinitum actu y su vida recordaba a la de Santos Guayama, un lugarteniente del Chacho, el hombre que murió nueve veces.

Un andrajo le colgaba en la cintura, lo rodearon unos cuantos ángeles y los espantó como mariposas hacia la supernova que pensaba como su territorio cero. No era un momento de diálogo.

Raspó el fósforo sobre el cascote para hacer la última pintada sobre la ciudad sonámbula y demolida.

El mandamiento macabro.

Julia, el personaje de La Danza macabra, quiere "ser mujer", acceder a la femeneidad sin pasar por el hombre ni a través de otra mujer que no sea la madre. Lo macabro, no reside en eso que, sin embargo, da paso a la locura. Julia seduce a Juan, alguien muy elemental para captar el lugar que ocupa en la danza: el tener que sugerirle a Julia lo que quiere de él, que le pida que se suicide de modo que todo quede entre dos mujeres, ella y la madre idealizada de modo exponencial. Su cuerpo está colonizado, vive como si latiera en él un juramento implícito con la madre, quiere morir para ser mujer en relación a ella y nada más. La fantasía de querer enunciar al mismo tiempo el cuerpo y el nombre pasa al acto ahí donde no hay nombre ni cuerpo.

La madre por otra parte no se siente mujer sino anulando a un hombre por otro hombre, a un marido por un amante. Y Julia va hacia un hombre que como un pelele tiene que pedirle lo mismo que ella le pide que le demande: el suicidio.
En esta obra hay un naufragio de la función paterna- el marido, es el capitan, manipulado por las marineras- y el fundamento sin fundamento de la religión de los neomatriarcados actuales y su mandamiento macabro: todo sucede entre dos mujeres, el resto es "literatura" y bla bla bla no hay tercero que haga las veces de ley salvo mediante el ridículo o el crimen- hay muchos asesinatos de mujeres- , el goce gira en círculo vicioso y la sociedad no quiere saber nada de eso, es impotente en tanto es un efecto más. El amor sigue siendo posible pero hay que cruzar esta frontera con los poderes de nominación de un profeta bíblico, el valor de César y la audacia sexual de Sade sin identificarse a su vez con ellos.

Camina la noche como un perro nauseabundo asqueado hasta los tuétanos, elude una carancha que promete traer bulla y se dice hoy no jodí a nadie con una voz magra que resuena fuera de su cuerpo.


El humanismo no garantiza nada: hay un momento en que el humanista decide que uno no es humano.


" SON RESPONSABLES DE LAS MUERTES, DAÑOS, Y EL ESTADO DE CONMOCIÓN QUE ESTÁ EN MARCHA: Los que hicieron de la mentira un principio, los que defendieron la inflación, el autoritarismo, la concentración de poder y recursos contra del federalismo, los que sustituyeron el mercado por el intervencionismo arbitrario y destructivo de la inversión y el empleo, los que dijeron haber conseguido una sociedad justa sólo humillando con mínimos planes sociales que marginan, los que aceptaron democratizar la comunicación social con el control gubernamental de los medios, los que defendieron el dispendio de los dineros públicos, los que destruyeron el crédito y el ahorro, los que se beneficiaron de la corrupción o la ocultaron, los que defienden la división y no la unidad de la población, los sofistas intelectuales y artistas, y los que defienden lo indefendible, y no la virtud, los que violaron los principios básicos del orden republicano. ELLOS SON RESPONSABLES."
Alejandro María Cardoso.
  
Inmensas multitudes hoy viven bajo tranquilizantes como si quisieran olvidar que están vivas. Rechazar la vida por miedo a la muerte es un homenaje a una noche sin nombre.

  El narcisismo de pareja es peor que el del invididuo que sólo gira sobre sí mismo. ¿Quién inventó la huevada de que uno tiene que completarse en otro? ¿Por qué la sociedad insiste en que hay que comunicarse cuando todos los mensajes están capturados por una estructura de doble bind?  Por un lado se le pide al sujeto que sea transgresivo, por otro que cumpla una Ley que no está en parte alguna, sólo en un sistema de normas equívocas, sólo pensables desde Kafka. 

En el amor hay que mantener la incomunicación a toda costa aun a riesgo de que todo se vaya al diablo.

 

EL TIEMPO LO CURA TODO... PERO COMO MAQUILLADOR ES UN DESASTRE !!!! (Bocha Retegui)

 “Un análisis no tiene que ser llevado demasiado lejos. Cuando el analizante piensa que él es feliz por vivir, es suficiente ”
Jacques Lacan

 Antes los enjaulaban, ayer los secuestraron.
Desapareció un colectivo que ofreció el FPV para trasladar votantes del pueblo wichí,venía del Potrillo a Ingeniero Juarez, la Candidata del FAF hizo la denuncia que el encierro primero se detectó en un hotel, fueron los gendarmes y ya no había nada y ahora dicen que están en un puesto de Lemo Ramirez un exconcejal del FPV y Secretario de la Municipalidad. Hay mujeres con bebes.
Nos hemos podido comunicar con C. que es una de las secuestradas para el encierro por el FPV, nos contó que primero estuvieron en el polideportivo, después en un puesto, ahora estarían en un hotel, nos dijo que lo vió al Intendente de Ingeniero Juarez Cristino Mendoza al frente del secuestro y es el que mas amenaza y no deja salir a la gente, la gente está sin ropa de abrigo y con mucho frío.

Un capital de odio, doblado en espejo por un capital de culpabilidad constituyen un combo de sobreabundancia en cuyas facciones se refleja hambre.

El dia de la Lealtad peronista se parece cada vez más al de los Santos inocentes. Su líder tiró la primera piedra traicionado a Cipriano Reyes, luego Vandor traicionó a Perón, Perón a los montoneros y Cámpora a Perón, Menem a Duhalde, todos los masivos aníbales y fellners a Menen pasándose a los K que traicionaron Duhalde. Massa a los K es la última lealtad al revés de una religión que reza: el peronismo exalta la traición, lo que no perdona es la derrota.
Todo bien, porque luego estos santos inocentes se reconcilarán para disfrutar de la torta, mientras el traumatismo que trabaja a la sociedad sitúa al sujeto en la posición de un duelo invertido..


Infinitum actu
 "El número está en el individuo. La embriaguez es un número."
   Baudelaire.

Antes de Freud ha habido diversas respuestas al delirio totalizador del Siglo de las Luces al cual no debía escapar ningún elemento considerado humano: der gesundene Verstand.
La impasse que se abre a través de ciertas escrituras- Baudelaire, Mallarmé, Hopkins, Joyce- permanece abierta. La posmodernidad no ha podido cerrarla y el nihilismo está otra vez ante nosotros en nuevas formas. Para Laplace el cálculo de probabilidades debía ser aplicado al conjunto de la vida social, moral, psicológica, incluyendo a los visionarios y a los sonámbulos. La obra de Cantor afecta al núcleo mismo del Siglo de las Luces, la base misma de su edificio: la matemática. Se entiende el rechazo de Mére, apodo que daba a su maestro Kronecker que lo criticaba hasta la difamación llamándolo "corruptor de la juventud", aludiendo a las conversaciones de temas afines de Pascal con el caballero de Méré que se mostraba hostil a sus demostraciones.
En sus "Notas históricas sobre el cálculo de probalidades"- 1873- ve en éste " el sentido común reducido al cálculo" que al buscar la elección más ventajosa se convierte " en el suplemento más feliz de la ignorancia y la debilidad del espíritu humano".
Reconoce su utilidad para las instituciones, la cosa pública y a cuestiones importantes de las ciencias morales, pero pone el acento en lo que no puede ser sometido al cálculo. De ahí vienen " las apreciaciones más seguras que pueden guiarnos en nuestros juicios y enseña a garantizarse de las ilusiones que a menudo las desvían., se verá que no hay ciencia más digna de nuestras mediataciones, y más útil para el sistema de instrucción pública".
Se puede reducir estas posiciones a un irracionalismo vulgar. Al sentido común reducido al cálculo del Siglo de las Luces, Cantor opone una libertad absoluta que excede el "sentido común".
La renovación del tema del infinito matemático coexiste con sus reflexiones teológicas que tienen como objetivo apartarse de la filosofía alemana, de la ideología alemana según diría Marx cuya obra completa y cierra el Siglo de las Luces con la promesa de un nuevo oscurantismo. Comienza por plantear lo real de un Dios determinado como una infinitud singular, infinitum actu- Duns Escoto- que atraviesa el orden de las criaturas finitas para nombrar algo que el Hombre producido desde le Siglo de las Luces hasta el posmodernismo no quiere enterarse salvo bajo las formas de la inhibición y o el pánico.
El primer obstáculo es concebir lo infinito desde el orden de lo finito, mientras uno de mantenga en este registro, lo infinito quedará reducido a una suerte de apeirón, un indeterminado al comienzo y un inacabado al final, donde siempre faltará o sobrará algo. Estamos hablando de un infinito en acto que se da mediante una nominación que nada tiene que ver con el registro de la designación. Hay que tomar a la letra el tema de la "corruptor de la juventud" del maestro Kronecker, la autoridad universitaria de su época como hizo Freud con las histéricas. La acusación es totalmente delirante: " ¿en que el descubrimiento matemático de un infinito actual tiene que ver con una eventual y socrática corrupción de la juventud?", se pregunta Jean Louis Houdebine. En todo deliro hay una verdad y aquí está en juego el hechizo y el estupor sexual que trabajan al género humano mismo.

La raza es un concepto insostenible científicamente, pero como fantasma responde a una exigencia loca de seguridad identitaria, de una identidad pura y sólida cuyo pasaje al acto ha dado lugar a millones de muertos. Las sectas funcionan como una compañía de seguros identitarios, excluyen el entre dos en función de una memoria chata, sólida, completa, cualquier objeción es inmediantamente excluida o demonizada, apelan a una identidad pura, los integrados funcionan como la clase de un solo elemento que es la secta y son como los ready made de una raza que no existe.

Ah, deja ya de ladrar, perra Dialéctica, enemiga número uno del género humano por ser humana en demasía, he encontrado un hilo de Ariadna para ir a buscarte al final del laberinto y terminar de una buena vez contigo para que los hijos de tus hijos se renuncien a ser amos y se reconozcan como huérfanos, para que cese el tiempo de las perpetuas promesas y venga el de los merecimientos como dijo un poeta.

 La primera política de estado consensuada por la oposición debería ser suprimir la relección porque está demostrado que el que gana desde el primer dìa se pone en campaña para lograrla, la privilegia en vez de gobernar favoreciendo el clientelismo político. La segunda establecer una Auditoría general sobre la corrupción de los casos topes de estos últimos diez años con sentencias, además terminar con la política como ejercicio de una casta, agravando las penas para los funcionarios públicos que roben. El ganador en la provincia de Buenos Aires no dijo una palabra sobre la megacorrupción estructural y en su partido están nada menos que Duhalde y De Mendiguren los grandes devaluadores del 2001 que dejó un tendal de miles de muertos y representantes de la burguesía prebendaria. .

"Esta historia puede contarse como un psicoanálisis : El Hombre de izquierda, con el paso del tiempo, se confiesa lo que ya sabía. Se confiesa que estaba reconciliado con el consumo, e incluso que gozaba de él. Se confiesa que estaba reconciliado con la democracia parlamentaria, incluso plutocrática. Se confiesa que estaba reconciliado con el capitalismo y con el mercado aún si con retrocesos. Se confiesa, finalmente, después del 11 de septiembre que en última instancia está del mismo lado que los Americanos en « el choque de las civilizaciones » - forma imprevista de lo que Friederich Engels llamaba la lucha de las clases a escala internacional. Todo esto, por supuesto, con pinzas, y atenuantes, y caras de disgusto que le aseguran que no se confunde en ningún caso con los horribles de derecha, ellos, que no tienen vergüenza.

Y bien, el Hombre de izquierda se confesó tantas cosas que no le queda más que confesarso esto, que está muerto."
Jacques Alain Miller, La tumba del hombre de izquierda


Un capital de odio, doblado en espejo por un capital de culpabilidad constituyen un combo de sobreabundancia en cuyas facciones se refleja hambre.

Israel and the European Left: Between Solidarity and Delegitimization es un libro definitivo que explica las raíces socialistas del antisemitismo europeo. Algo que todos sabíamos, pero que nadie se había molestado en argumentar de forma nítida.

Su autor es Colin Shindler (Department of the Languages and Cultures of Near and Middle East, University of London), que se remonta a la obra de Alphonse de Toussenel: Les Juifs, rois de l’époque : histoire de la féodalité financière (1845). De Toussenel -discípulo del “socialista utópico” Charles Fourier- es el primero que define el arquetipo moderno del judío como ser malvado que domina el mundo gracias a que controla los capitales financieros. Los define, por tanto, como “enemigos del pueblo”.

Se analiza también con detalle la obra de uno de los fundadores del socialismo moderno, Pierre-Joseph Proudhom, del que se citan toda clase de atrocidades que preludian la Shoah: los judíos como incompatibles con la raza humana, es decir, “pueblo a exterminar” (sic) del planeta o, como mínimo, a meterlo en una reserva en Asia.

Se sigue el hilo de toda la tradición que va de Edouard Drumont a Carlos Marx (nunca hay que olvidar Sobre la cuestión judía, 1843)

Estas ideas son recogidas por el fascismo de entreguerras, que se queda con el santo y la peana. Sin embargo, a partir de la Guerra de los Seis Días (1967) la izquierda retoma de nuevo su tradición antisemita, en la que sigue instalada hasta hoy. Los países comunistas intensifican los crímenes (el proceso a los Slansky en Praga y Moscú, macrojuicios a médicos judíos acusados de enevenar las aguas o suministrar medicinas mortales…).

La ONU se une a la farsa con su famosa resolución sobre el sionismo como “racismo” (1972), impulsada por la Unión Soviética y sus colonias del “socialismo real”.

Tras la liberación de Berlín y la destrucción del Muro (1989) el antisemitismo se extiende de forma clara por la izquierda occidental, que convierte a Israel en la diana de todos los ataques, el símbolo de un Occidente blanco, soberbio, colonialista y criminal, que le chupa la sangre a las pobres dictaduras petrolíferas musulmanas, entes virginales que resisten como buenos salvajes anticapitalistas (que naden en mares de dinero y petróleo no les entra en la mollera).

En definitiva, un libro que tiene la virtud de seguir la metamorfosis del antisemitismo de izquierdas en Occidente. Ameno, un poco largo, iluminador, imprescindible.

 Este banquete de carniceros es como para enterrarse cavándose la propia tumba: No hay un solo argumento contra lo que llaman el "maldito Israel" que no sea hitlero islamita y no venga de estos carniceros Si el gobiernoue entrega las víctimas de la AMIA a Irán entraríamos  en el colmo de la abyección.

 http://www.youtube.com/watch?v=Bk3Gu4c-jIMhttp%3A%2F

El narcisismo de pareja es peor que el del invididuo que sólo gira sobre sí mismo. ¿Quién inventó la huevada de que uno tiene que completarse en otro? ¿Por qué la sociedad insiste en que hay que comunicarse cuando todos los mensajes están capturados por una estructura de doble bind? En el amor hay que mantener la incomunicación a toda costa aun a riesgo de que todo se vaya al diablo.

Teorema de la amistad.
No vale ofenderse a través de terceros. Quiero decir que si A y B son amigos y B está enojado con C que es amigo de A no es éticamente válido que acuse a A de traicionarlo. Esto es evidente en el caso del voto y para muchas miserias del narcisismo que multiplicadas hacen a un sistema de controles donde en última instancia nadie es amigo de alguien que no sea para delatar ante un tercero inexistente o que culmina en un pseudo tercero donde lo peor es lo seguro.

"En todo caso parece que hay muertes muy inconvenientes, que no importan a la teoría literaria....como la del autor... En cambio sigue habiendo una hermenéutica que nos obliga a ser felices con dogmas de precisión, y la precisión linguística termina en el control del pensamiento, y se vuelve rectora racial."

Laura Estrin, Literatura rusa, tierra nómada, 2013.

No es que el loco haya perdido la razón, sino que lo ha perdido todo menos la razón.
Chesterton

 "Todos los conductores de ferrocarriles serán sometidos a exámenes psicofísicos", dijo Florencio Randazzo. ¿Cómo y nada para él que prometió una revo ferroviaria? ¿ Y los que conducen el país? ¿Por qué no un psico para tantos iluminados?.

No deja de ser curioso que Juan Gelman haya elegido al boludo como emblema del argentino cuando se quiere convertir a la Argentina en un país de zombies, algo a lo que tanto contribuyó con moral de lo peor es lo seguro.

Daniel Scioli fue siempre un sepulturero en política: acompañó hasta la puerta de cementerio a Menem y se aferró a Duhalde, hizo lo mismo con éste transformándose en el vice de Kirchner al que empujó a la tumba con aquella rabieta de las “manos atadas”. La noche de domingo mientras Boudou y la tropa festejaban la derrota en la apoteosis del goce del idiota como sonámbulos drogados con metedrina, era el único que estaba sombrío, demudado, con las manos cruzadas, más atadas que nunca, como si quisiera raspar un cascote y prender un fósforo, dar con una luz que le permitiese otra huida hacia adelante. Pero el horizonte estaba opaco y parecía contemplar anticipadamente la “gestión”  de su propio entierro. Los otros se hacían los boludos ante la derrota y no parecía costarles mucho esfuerzo..

Mi amigo Yavhé me aconseja: hay que tener mucha plata para frecuentar gente de izquierda.


A la derecha mía no hay nadie.
John Wayne

La segunda guerra mundial no sólo fue ganada por el código bombe de Turing y el jazz sino por fumadores empedernidos.Santiago Armando lo recuerda:  .
"En febrero de 1945 la segunda guerra mundial se acercaba a su epílogo, al menos en el escenario europeo. Norteamericanos e ingleses se abrían paso en Francia y subían por Italia, mientras que el general Zhukov, desde el este, estaba a cuarenta millas de Berlín. En Yalta se reunieron los tres jefes aliados, Franklin Delano Roosevelt, Winston Churchill y José Stalin. Los tres eran fumadores; Roosevelt fumaba cigarrillos, Churchill fumaba cigarros y Stalin fumaba en pipa.
La cuestión puede parecer anecdótica, hasta banal. Pero empieza a intrigar cuando se descubre que los dos jefes nazifascistas que estaban por ser definitivamente derrotados, Adolf Hitler y Benito Mussolini, eran en cambio no fumadores, más aún, eran antifumadores fanáticos."( De Los fumadores de Yalta).

 Bartleby, el personaje de Melville, parece manejarse con una lógica ajena a la factual- la de lo verdadero y lo falso- y su paradoja es la de encarar una preferencia incondicional, en especial cuando puede hacer uso de su frase que se irá volviendo única.
Lo cual puede sonar a una broma negra para el conatus de Espinosa por el cual toda criatura tiende a perseverar en su ser.
Bartleby no persevera, prefiere- o elige- perseverar en su preferencia, lo que atenta directamente contra la conservación del ser.
El nihilismo, en este caso, es un juego de lógica: puedo preferir la milanesa al pollo pero no puedo preferir siempre no comer.
Del dicho al hecho significa que voy a dejarme morir.
La preferencia funciona aquí como un imperativo de terror.
Llama la atención porque no está "loco", tan sólo tiene una relación lógica y única –es decir fatal- con la verdad; en eso está en la vía de Sócrates. La verdad para Sócrates es una reminiscencia, algo que ya existe y que se devela por el diálogo. 
La diferencia reside en que la verdad, el ser o la locura –compatibles a veces- no están en disputa ni en juego para el Escribiente que se aferra a ese único enunciado.
La verdad en Sócrates se funda en una anamnesis, Bartebly no tiene memoria. 
 Sócrates y Bartleby expresan dos relaciones fatales respecto a la verdad. Para Sócrates es una anamnesis, que significa recordación, nada que venga de la Sociedad resiste la confrontación con ella. Bartleby no tiene memoria ni texto a qué aferrarse, representa uno de los adanes de Melville que cuando vuelven al mundo son ejecutados como Billy Budd- el lindo marinerito- o encuentran un tercero como el empleador que es impotente como tercero o prójimo. .
Sócrates es juzgado por la sociedad que es un pseudo tercero que no acepta una verdad por conveniencia, el Escribiente no tiene memoria ni texto, esto se devela en términos socráticos cuando deja de copiar. Los dos tienen en común que por distintas vías mueren sin ceder ante lo que consideraran capital, sea verdad o preferencia.
Bartebly sólo prefiere preferir este enunciado–no hacerlo- que lo va sustrayendo a toda acción y supone una indiferencia ética- hasta su fin.
Sin embargo, vivió hasta dar con alguien a quien decirlo, encontrar a su empleador –narrador de la historia- que padece con él hasta su agonía, sin poder ensayar, entre desesperadas exasperaciones, otra solidaridad que la de cerrarle los ojos.
Respeta su alteridad, es decir, ese único dicho, y ahí está su impotente grandeza: la de constituirse en prójimo de alguien que excluye todo otro, no por tal o cual intención sino por su modo de hablar el mundo, que es ya un afuera de todos los lenguajes

Enfática criatura( Fragmento)
La apología del civismo burgués defiende el punto medio, y precisamente también el centro político. Pues a la manera aristotélica, el mundo burgués liberal privilegia el punto medio frente a los extremos, las pequeñas mejoras frente a los grandes cuestionamientos, lo cotidiano frente a la "moratoria de lo cotiadano" (Manès Sperber), lo regular frente a lo sublime, la ironía frente al radicalismo, el reglamento frente al carisma, lo normal frente a lo enorme, el individuo frente a la versión secularizada de la comunidad final de salvación; en una palabra: el civismo burgués frente a su negación. De este modo, el mundo burgués (también porque las ventajas vitales que trae consigo se consideran obvias) no es muy excitante, es un poco aburrido y, en gran medida, demasiado humano; por eso hay algunos a los que no les conviene esta orientación burguesa, porque no cubre la necesidad de lo extraordinario que sienten los perfeccionadores radicales del mundo. Pero el apetito que estos sienten de situaciones extraordinarias, su apetito del estado de excepción, es irracional: racional es quien evita el estado de excepción. El entusiasmo por la revolución y las dictaduras antiburguesas (de derechas o de izquierdas) es nefasto. Y sobre todo, no es un compromiso a favor del individuo. Hay que hacer políticamente superfluo este entusiasmo por el radicalismo reforzando políticamente el centro político, sobre el que puede discutirse si es mejor un centro reformista o un centro conservador: la democracia parlamentaria dispone de buenos procedimientos para resolver esta cuestión unas veces en un sentido, y otras en el otro. El individuo vive de esta defensa política del punto medio burgués; por tanto, el individuo no vive de la negación del civismo burgués, sino del coraje para el civismo burgués.

Odo Marquard, Individuo y división de poderes.


No amo mi patria.
Su fulgor abstracto
es inasible.
Pero (aunque suene mal)
daría la vida
por diez lugares suyos,
cierta gente,
puertos, bosques de pinos,
fortalezas,
una ciudad deshecha,
gris, monstruosa,
varias figuras de su historia,
montañas
-y tres o cuatro ríos.

José Emilio Pacheco